Приговор № 1-22/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018

...

...

...

...

...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи – Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания – Кочерещенко И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Челябинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО7, подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Тетюева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

рядовой ФИО8 совершил самовольное оставление части, продолжительностью свыше одного месяца при следующих обстоятельствах.

Являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств 01 марта 2018 года к 8 часам 30 минутам Соловьев не явился на службу – в войсковую часть № и убыл в г. Челябинск, где проводил время по своему усмотрению. 18 апреля 2018 года около 09 часов он явился в военную комендатуру Челябинского гарнизона, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО8 также подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – командира 2 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона войсковой части №, следует, что в подчиненной ему роте проходил службу подсудимый, который в 08 часов 30 минут 01 марта 2018 года отсутствовал на построении личного состава роты. При этом в конце февраля 2018 года ФИО8 сообщил ему о намерении уволиться с военной службы, так как его девушке не подошел местный климат, но никаких рапортов об увольнении он не подавал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 – командира 1 мотострелкового батальона войсковой части №, рапорт на увольнение Соловьев не писал, к командованию с проблемными вопросами личного характера не обращался.

Свидетель ФИО4 – супруга подсудимого, в судебном заседании показала, что 02 марта 2018 года около 10 часов ФИО8 прибыл в квартиру его матери в г. Челябинске и сообщил, что соскучился по семье, немного отдохнет и в скором времени вернется обратно в воинскую часть. 18 апреля 2018 года, после того, как на ее мужа вышли сотрудники военной комендатуры, он явился к коменданту и доложил, что самовольно оставил воинскую часть.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 – матери подсудимого, следует, что 02 марта 2018 года около 10 часов сын позвонил ей на телефон и сообщил, что находится дома в г. Челябинске. Вечером того же дня он рассказал, что 28 февраля того же года после наряда на железнодорожном вокзале г. Волгограда сел на попутный автомобиль и добрался до г. Челябинска, однако приехал ненадолго, так как самовольно оставил воинскую часть. В последующем, 18 апреля 2018 года ФИО8 явился в военную комендатуру и сообщил о своем незаконном нахождении вне части.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО2 – военного коменданта Челябинского гарнизона, в начале апреля 2018 года ему поступило поручение о розыске ФИО8. Посредством социальных сетей подчиненные свидетелю сотрудники вышли на данное лицо, которому было дано указание прибыть в военную комендатуру. 18 апреля 2018 года ФИО8 явился в комендатуру и заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящимся вне воинской части. После проведения с ним необходимых мероприятий, он был препровожден в военный следственный отдел по Челябинскому гарнизону.

Согласно протоколу осмотра от 21 мая 2018 года, ФИО8 15 мая 2017 года заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года до 14 мая 2020 года.

Из выписки из приказа командира <адрес> от 01 июня 2017 года № следует, что он с того же числа назначен на воинскую должность стрелка – помощника гранатометчика.

Как видно из копии регламента служебного времени войсковой части № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях солдат, сержантов, старшин подразделений, прибытие на службу, кроме выходных и праздничных дней, установлено к 8 часам 30 минутам.

Заключением военно-врачебной комиссии от 14 июня 2018 года № ФИО8 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Поскольку рядовой ФИО8, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от ее прохождения, в период с 01 марта по 18 апреля 2018 года не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, то есть продолжительностью свыше одного месяца, эти его умышленные действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику по службе до совершения инкриминируемого деяния и в быту, а также посредственную служебную характеристику после его совершения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование ФИО8 раскрытию и расследованию преступления, беременность супруги, а также его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств военным судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему условий ст. 73 УК РФ, согласно которым назначенное наказание в виде лишения свободы может быть условным с возложением на осужденного дополнительных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не нарушать воинскую дисциплину, общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: «Контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации заключенный между рядовым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и от имени Российской Федерации Министерством обороны Российской Федерации в лице командира в/ч № ФИО3 на срок три года с 15.05.2017 по 14.05.2020» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Шадура