Приговор № 1-22/2018 1-644/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/ 2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 15 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Санатиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисюк О.В., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 4898 от 15 февраля 2018 года,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в (адрес), ранее судимого (дата) Калининским районным судом г. Челябинска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного (дата) на основании п. 5 Акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, содержащегося под стражей с (дата), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) у ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находившегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащее ЗАО «Тандер». Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь оплачивать товар, осознавая, что его действия носят для продавцов и покупателей открытый характер, открыто похитил с витрины 2 бутылки Российского шампанского коллекции «Премиум», белое полусухое емкостью 0,75 литра («Абрау-Дюрсо»), стоимостью 645 рублей 84 копейки каждая, всего на сумму 1291 рубль 68 копеек, 1 бутылку водки «Мерная на молоке» 40%, объемом 0,7л. (Россия), стоимостью 381 рубль 05 копеек, всего на общую сумму 1672 рубля 73 копейки, без учета НДС, причинив материальный ущерб ЗАО «Тандер» на сумму 1672 рубля 73 копейки, без учета НДС. На требование продавцов магазина «Магнит» оплатить товар ФИО2 не отреагировал. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1672 рубля 73 копейки.

Кроме этого, (дата) ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, совместно со своим знакомым Герберт Е.А. подъехали к магазину «М-видео», расположенного по (адрес), где у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, введя в заблуждение ФИО1, что он является сотрудником указанного магазина, предложил последнему приобрести и оплатить товар со скидкой 50%, на что последний согласился и передал ФИО2 денежные средства в сумме 23 500 рублей, который воспользовался моментом и скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 23 500 руб.

Подсудимым ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель Санатина Е.А., защитник подсудимого Борисюк О.В. и потерпевшие ФИО1, ФИО3 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 в отношении имущества ЗАО «Тандер» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении имущества ФИО1 – по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания чистосердечных признаний, состояние его здоровья – наличие хронического заболевания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и тяжесть совершенных деяний, мотив совершенных преступлений, фактические обстоятельства, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания к нему положений ст. 64 УК РФ, при этом считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 23 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого, а также с учетом его полного признания ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО2 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.В. Гартвик