Приговор № 1-22/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 12 февраля 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л.,

защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж.,

представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 введя в заблуждение ФИО относительно истинности своих намерений, со двора <адрес>, действуя умышленно тайно похитил имущество Потерпевший №1: 15 метров медного кабеля весом 8кг общей стоимостью 1500 руб., две металлические сетки от кровати весом по 25кг каждая стоимостью по 250 руб. общей стоимостью 500 руб., бак металлический объемом 100л стоимостью 800 руб., ванну металлическую весом 80кг стоимостью 800 руб., тисы весом 8кг стоимостью 80 руб., трубу металлическую массой 80кг стоимостью 800 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ввел в заблуждение ФИО относительно своих намерений и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со двора <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлическую лестницу стоимостью 300 руб., швеллер металлический шириной 80мм в количестве 11 штук общим весом 730кг общей стоимостью 7300 руб., швеллер металлический шириной 160мм в количестве 4 штук общим весом 120кг общей стоимостью 1200 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, с целью хищения имущества Потерпевший №1, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи отрезка металлической трубы, найденной во дворе указанного дома, сломал навесной замок на крышке погреба и незаконно проник в помещение погреба, являющегося хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: три банки емкостью 3л с вишневым компотом стоимостью 80 руб. каждая на сумму 240 руб., четыре банки емкостью 0,5л с салатом из огурцов и помидор стоимостью 30 руб. каждая на сумму 120 руб., ведро металлическое объемом 12 л., не представляющее материальной ценности, наполненное картофелем весом 10кг на сумму 200 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13840 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевший, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При описании преступного деяния органом предварительного следствия допущены ошибки: в инициалах подсудимого ФИО1, вместо буквы «А» указана буква «В», а также при указании веса швеллера металлического шириной 160мм вместо 120кг указана масса 1120кг.

Суд находит выявленные ошибки техническими, поскольку личность подсудимого ФИО1 установлена и документирована паспортом гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом УФМС России по <адрес>, а из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.43) следует, что у него похищен наряду с другим имуществом швеллер металлический шириной 160мм общей массой 120кг.

Указанные ошибки не влияют на доказанность обстоятельств содеянного и, по мнению суда, могут быть устранены без исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-112), ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки Эмоционально неустойчивого расстройства личности. Эти особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. Признаков временного расстройства психической деятельности подэкспертный не обнаруживал, действия его при этом носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов, нарушенного сознания. Поэтому он мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не являющийся в настоящее время душевнобольным в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Может лично осуществлять права на защиту.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: п. «г» - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» - явка с повинной (л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, болезненное состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ – простой рецидив), так как им в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте <данные изъяты>, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести.

К данным о личности подсудимого, суд относит характеристики с места жительства и реабилитационного центра (л.д. 163, 168, 178), занятость трудом (неофициально), безупречное поведение после совершения преступления, прохождение курса реабилитации от алкоголизма (л.д. 164).

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание не назначается ФИО1, так как суд считает возможным его исправление в условиях применения основного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит возможным применения положений ст. 73 УК РФ, то есть применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в условиях рецидива, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания у суда не имеется.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, для применения статьи 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания (при рецидиве), – суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определил по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено реальное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к мнению, что ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу с последующим помещением в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешил по правилам ст. 81, 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу поместить в учреждение ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска. Администрации учреждения ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска принять ФИО1

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: чугунную ванну, металлическую трубу, переданные на хранение потерпевшему, оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 Навесной замок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Агаповскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Передаточные акты, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: