Апелляционное постановление № 22-2748/2025 22-65/2026 от 14 января 2026 г.

Судья: Марьина Е.В. Дело № 22-65/2026

64RS0048-01-2025-003420-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовым А.П.,

с участием прокурора Нечаева А.Е.,

защитника – адвоката Просяникова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Яшина М.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 октября 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- <дата> Волжским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- <дата> Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- <дата> Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освободился по отбытии наказания <дата>;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст.ст. 53.1, 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 53.1 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от <дата> назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 10 месяцев;

- <дата> Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления); ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 53.1 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 53.1 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- <дата> Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освободился по отбытии наказания <дата>;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- <дата> Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 15 октября 2025 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав выступление прокурора Нечаева Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение защитника Просяникова С.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яшин М.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, а также правильность квалификации его действий, считает приговор суда незаконным и необоснованным. В доводах представления указывает, что судом первой инстанции при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачтено в срок отбытого наказания наказание, отбытое им по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 15 октября 2025 года. Просит приговор изменить, зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое им по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 15 октября 2025 года.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 о том, что <дата>, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, он открыто похитил 4 упаковки сыра и 1 упаковку колбасы, на требования сотрудника магазина вернуть товар не реагировал, покинул магазин, однако был задержан сотрудниками полиции;

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым ему со слов администратора магазина ФИО7 стало известно о хищении ФИО1 из магазина 4 упаковок сыра и 1 упаковки колбасы общей стоимостью 795 рублей 55 копеек;

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, являющейся администратором магазина «Красное и Белое», согласно которым <дата> ФИО1 в магазине взял 4 упаковки сыра и 1 упаковку колбасы, которые не оплатил, на требования вернуть товар не реагировал, вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции:

- протоколом осмотра места происшествия, справкой об определении стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1 открыто завладел чужим имуществом, с которым пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы повлиять на правильность сделанных судом выводов о виновности осужденного, не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно мягким или суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 6473 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений судом не нарушены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан разрешить вопрос о назначении наказания лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и применить общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Заводского районного суда г. Саратова от 15 октября 2025 года, однако не зачел в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по указанному приговору.

Таким образом, осужденному ФИО1 в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 15 октября 2025 года.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 15 октября 2025 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий