Приговор № 1-92/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО4,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, после совместного распития спиртных напитков, достоверно зная, что в жилище его знакомой ФИО1, на кухне, находятся денежные средства в размере 500 рублей, с целью кражи этих денежных средств ФИО3 через незапертую раму балконного окна незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 ФИО3 через комнату прошел в коридор, чтобы проследовать на кухню и похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут потерпевшей ФИО1, после чего прекратил свои преступные действия, изнутри открыл входную дверь квартиры и скрылся с места происшествия.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не причинен. Гражданский иск не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием признаков хронического алкоголизма нуждается в прохождении лечения, социальной и медицинской реабилитации.

В связи с изложенным суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к тяжким преступлениям, неоконченным (на стадии покушения).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, является то, что он юридически ранее не судим, вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), имеет несовершеннолетнего ребенка, является ветераном военных действий в <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.66 ч.3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление) и ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья (<данные изъяты>), по поводу которого на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекались, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, путем назначению наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3: не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма, социальную и медицинскую реабилитацию.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – денежная купюра достоинством 500 рублей - возвращена потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова