Приговор № 1-33/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020Вельский районный суд (Архангельская область) - Уголовное № 1-33/2020 29RS0001-01-2020-000160-69 Именем Российской Федерации г. Вельск 14 февраля 2020 года Вельский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н., при секретаре Пушкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Белых Ю.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников, адвокатов Махотина А.М., Зыкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на совместное совершение хищения чужого имущества из хозяйственных построек, расположенных <адрес>, после чего, непосредственно после вступления в преступный сговор и с целью реализации своих преступных намерений, прошли к летней кухне, расположенной <адрес>, где, сорвав при помощи имеющегося при себе металлического лома запорное устройство входной двери, незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб., а также углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 руб., после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, подошли к бане, расположенной <адрес>, где, при помощи имеющегося при себе металлического лома, сорвали запорное устройство ее входной двери, незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлический бидон стоимостью 300 руб., а также угольный металлический самовар стоимостью 5 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 300 руб. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признали полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будут признаны виновными в совершении преступления. Адвокаты Махотин А.М. и Зыков А.Н. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель Белых Ю.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленными ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке. С учётом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения. Действия подсудимых следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны. За данное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей. Так, ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления, даче признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в виде перечисления Потерпевший №1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и принесении извинений в судебном заседании. Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признает наличие у него малолетнего ребёнка – <данные изъяты>.В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2., суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоих подсудимых, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение, в которое подсудимые привели себя сами незадолго до совершения инкриминируемого деяния, снизило их контроль над своим поведением, дало толчок к возникновению желания совершить хищение чужого имущества в целях обогащения. С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершённого преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, личность виновных, а также степень их общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, не имеется, при назначении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характеризующие ФИО1 и ФИО2 данные. Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Принимая во внимание то, что подсудимые вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, имеют постоянное место жительства, суд находит возможным их исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым возложить на них ряд ограничений и обязанностей. Избранная подсудимым в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему: <данные изъяты> На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и в суде. Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшим в ходе предварительного следствия адвокатам Махотину А.М. и Зыкову А.Н., в размере 5 780 рублей каждому и в суде – в размере 2 125 рублей каждому подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ему испытательный срок 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, определяемом указанным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ему испытательный срок 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на ФИО2. дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, определяемом указанным органом. Меру пресечения ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.Н. Цаплин Суд:Вельский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Цаплин Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |