Приговор № 1-24/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24ДД.ММ.ГГГГ

(у/<адрес>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Южно-Курильского района Фролова Е.В.,

подсудимого Т.А.А.,

его защитника – адвоката Комличенко В.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Радевич Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.А.А. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, а также совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление им совершено в пгт. Южно-Курильск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Т.А.А. осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время установить не представилось возможным, находясь у разрушенного сарая, расположенного у <адрес><адрес>, нашел у разрушенного сарая обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья. Не имея разрешения на право хранения и ношение оружия, зная, что оборот оружия на территории Российской Федерации ограничен, не имея законных оснований предусмотренных ст.5 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред.31.12.2014 №523-ФЗ) для хранения оружия, достоверно зная, что незаконное хранение оружия является общественно опасным деянием, имея умысел на незаконное хранение оружия, Т.А.А. положил найденный обрез ружья в лежащий там же мешок, тем самым присвоив данный обрез ружья себе.

Затем Т.А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, перенес найденный и присвоенный им обрез ружья в подвал своего дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где стал данный обрез ружья незаконно хранить в условиях, обеспечивающих его сохранность, вплоть до момента его утраты, то есть до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. Т.А.А., имея при себе незаконно хранящийся обрез ружья, пришел к магазину <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где по своей неосторожности выронил его в снег, после чего направился домой.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу в ходе осмотра места происшествия – территории за магазином <данные изъяты> по <адрес><адрес>-<адрес>, в снегу был обнаружен предмет внешне схожий с обрезом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием. Указанный предмет является обрезом охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья ТОЗ – 34. Маркировочные обозначения на блоке стволов «УН №» и на ствольной коробке «№», являются заводским серийным номером. Обрез ружья приготовлен к стрельбе из обоих стволов.

Таким образом, Т.А.А., действуя умышленно, с целью незаконного хранения оружия незаконно хранил оружие, а именно – обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья ТОЗ – 34.

Он же, то есть Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, находясь у здания кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес><адрес>-<адрес>, самоуправно, то есть самовольно вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, по причине денежного долга П.В.Н. перед Т.А.А., в качестве залога за данный долг, Т.А.А. взял в руки, находящийся в руке П.В.Н. и принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung GALAXY A3», сказав при этом, что вернет данный сотовый телефон после того, как П.В.Н. отдаст Т.А.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он передал П.В.Н. на покупку данного сотового телефона. После чего Т.А.А. ушел к себе домой. Сотовым телефоном, принадлежащим П.В.Н., Т.А.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате самоуправных действий Т.А.А. причинил П.В.Н. существенный вред в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Т.А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны, решение им принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Защитник подсудимого – адвокат Комличенко В.В. поддержал ходатайство Т.А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевшая П.В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсуствие, представила заявление, в котором указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суть и последствия которого ей понятны, исковых требований к подсудимому она не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение судьи.

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимому обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Т.А.А. в силу следующего.

Преступления, в совершении которых, обвиняется Т.А.А., относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы; санкция ч. 1 ст. 330 УКРФ предусматривает максимальное наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимого Т.А.А. суд квалифицирует по:

- ч. 1 статьи 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия;

- ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против общественной безопасности и порядка управления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области Т.А.А. не судим (л.д. 157-160);

В ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Южно-Курильскому городскому округу характеризуется положительно (л.д. 173).

По месту бывшей работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 171).

Т.А.А., согласно справке ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Курильская ЦРБ», на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 170).

В браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность суд в отношении содеянного признает Т.А.А. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также преступление средней тяжести. Обстоятельств для изменения степени тяжести совершенных преступлений суд не усматривает.

Оснований для освобождения Т.А.А. от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, что Т.А.А. вину по всем эпизодам совершенных им преступлений признал полностью, написал явку с повинной (л.д. 10-11), в содеянном раскаялся, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях Т.А.А. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются обстоятельства, предусмотренные п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления суд, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что Т.А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, учитывает что в настоящее время у него отсутствует постоянный источник дохода, суд считает целесообразным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без отбывания наказания в местах лишения свободы.

По ч. 1 ст. 330 УК РФ суд полагает возможным назначить Т.А.А. наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания Т.А.А. суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа ввиду его альтернативности и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ТОЗ - 34», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому ГО – надлежит передать в УМВД России по Сахалинской области для дальнейшего решения об его дальнейшей судьбе в соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года.

Вещественное доказательство – гильзу патрона 12-го калибра, хранящуюся в архиве вещественных доказательств Южно-Курильского районного суда – надлежит уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Т.А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (год) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа,

по ч. 1 ст. 330 УК РФ - 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Т.А.А. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением обязанностей в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, работать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ТОЗ - 34», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому ГО – передать в УМВД России по Сахалинской области для дальнейшего решения об его дальнейшей судьбе в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года.

Вещественное доказательство - гильзу патрона 12-го калибра, хранящуюся в архиве вещественных доказательств Южно-Курильского районного суда - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем при желании от него должно поступить письменное ходатайство.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова