Приговор № 1-24/2017 1-274/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1- 24/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Исакова А.В.,

с участием государственного обвинителя: Воронина А.Ю.,

обвиняемого: ФИО1 ича,

адвоката: Кузьмина Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, <данные изъяты>

Ранее судимого:

19 марта 2002 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года, с обязательствами;

17 мая 2004 года Сахалинским областным судом по ч.2 ст.209 УК РФ, п.п. «А, Б» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 13 ноября 2015 года по отбытию срока наказания.

Содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия понятны и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Самсунг Гелакси J5 (2016)» стоимостью 16 тысяч 990 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется простой рецидив преступлений, поскольку он в совершеннолетнем возрасте был осужден по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, к реальному сроку наказания. До настоящего времени данные судимости у ФИО1 не сняты и не погашены. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ст.18 и ст.68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не применяет к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в общении с лицами криминогенной направленности, постоянного источника дохода не имеет, менять образ жизни не желает, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, за нарушение антиалкогольного законодательства не задерживался, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками, по характеру вспыльчив, в общении лжив. Ранее судим, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, систематически нарушал режим содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворений в ШИЗО; поддерживал взаимоотношения как с отрицательной, так и с нейтральной частью осужденных, придерживался традиций и обычаев преступного мира; скрытен, не откровенен, на путь исправления не встал. По месту работы в <данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и добросовестный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, к коллегам относится с уважением, по характеру спокойный, доброжелательный, общительный. Своей матерью – ФИО характеризуется исключительно с положительной стороны. Совершил преступление через десять месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 склонен к асоциальному поведению, даже под угрозой уголовного преследования. Ущерб потерпевшему по настоящему делу возмещен в полном объеме.

Суд также учитывает, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, приговору Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - за совершение умышленных преступлений против общественной безопасности и против собственности, относящихся к особо тяжким преступлениям, вновь совершил преступление против собственности. С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 не сделал для себя должных выводов и занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества. Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, кроме того, у него имеется отягчающее по делу обстоятельство, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему реальное лишение свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ, суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Gа1аху J5 (2016)», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует передать ему по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Gа1аху J5 (2016)», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило