Приговор № 1-142/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2018

дело № 1-142/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Мустакимовой В.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Ганина А.В.,

защитника – адвоката Сайковой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 01.00 час. ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении сауны «...» по ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей ФИО3 №1, которая висела на вешалке в коридоре вышеуказанной сауны, банковскую карту АО «...» N, оформленную на имя ФИО3 №1, материальной ценности для последнего не представляющей. После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им ранее банковскую карту, будучи осведомленным о пин-коде карты, в период времени с 01.27 час. до 01.32 час. ... находясь в отделении АО «...» по ..., путем проведения операций по снятию наличных денежных средств с оформленного на имя ФИО3 №1 расчетного счета, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 59000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средства по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Сайкова И.Ю., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» как поднадзорное лицо, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд принимает во внимание характеристику участкового уполномоченного ОП N МУ МВД России «Оренбургское» от ... в отношении ФИО1, вопреки доводам подсудимого, поскольку она составлена должностным лицом и заверена надлежащим образом. Оснований не доверять данной характеристике у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей и заболевание у новорожденного ребенка, принесение извинений, частичное возмещение имущественного ущерба в сумме 10000 рублей, намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста, наличие у нее и матери тяжелых заболеваний, инвалидность бабушки.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления, который является простым, поскольку он был осужден за умышленные преступления по приговорам Центрального районного суда ... ... и Промышленного районного суда ... от ....

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы. При этом, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, исключают возможность применения по делу положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и тяжесть преступления, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением ФИО1, который был ранее судим, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ареста, у суда нет.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено.

Суд анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления.

Потерпевшим ФИО3 №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ему имущественного ущерба в размере 49 000 рублей с учетом возмещения ущерба в размере 10000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования потерпевшего ФИО3 №1 о возмещении имущественного ущерба с ФИО1, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 в размере признанного доказанным ущерба, а именно в размере 49000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный государственный орган.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии свидетельств о рождении детей ФИО3 №1, квитанции по оплате коммунальных услуг, справки о доходах, выписку по счету, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же (...).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...