Приговор № 1-11/2019 1-68/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019

24RS0023-01-2018-000989-98

Дело № 1-11/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Красноярского края Кайнова Ю.Г.,

защитника адвоката Шинкевича В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, лицо без постоянного источника дохода, ранее судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 12.12.2017г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. Наказание в виде 220 часов обязательных работ отбыто 27.04.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.11.2018г. примерно в 23 час. 00 мин. ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Зная о том, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон «Хонор 7 Икс», находящийся в кармане куртки, висящей на вешалке, решил совершить его тайное хищение. Таким образом, у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, намереваясь причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, 19.11.2018г. примерно 23 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно забрал из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хонор 7 Икс», стоимостью 13 000 рублей, с чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора мобильной связи "Мегафон" с абонентским номером №, тем самым совершив его хищение.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 13 000 рублей, который с учетом уровня его доходов для него является значительным. Чехол, защитное стекло, сим-карта оператора мобильной связи "Мегафон" с абонентским номером № не представляют материальной ценности для Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласен с тем, что изложено в обвинительном заключении, добавить ему нечего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника в качестве обвиняемого (л.д.77-79) следует, что 19.11.2018г. около 18 час. в доме по адресу: <адрес> у него в гостях были ФИО11, Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО12, ФИО17, а так же его родственники, распивали водку. Он (ФИО1) увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хонор», в корпусе синего цвета, попросил у него телефон для того, чтобы позвонить своему другу в г. Красноярск, затем вернул телефон Потерпевший №1, который убрал свой телефон в карман куртки, которая висела на вешалке в доме. 19.11.2018г. примерно в 23 час. 00 мин. ФИО1 решил похитить сотовый телефон у Потерпевший №1, поэтому убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке, где висела куртка Потерпевший №1, просунул руку во внутренних карман куртки, достал из него сотовый телефон, выключил его и положил себе в карман куртки. 20.11.2018г. он не мог вытащить из сотового телефона вставленную сим-карту, чтобы поставить свою, в связи с чем он пришел домой к ФИО12 и попросил его переставить сим-карту и карту памяти из его сотового телефона, в сотовый телефон, который он похитил. На вопрос ФИО15 откуда у него сотовый телефон марки «Хонор», ФИО1 пояснил, что он купил его за небольшие деньги. ФИО15 переставил сим-карту из сотового телефона ФИО1 в сотовый телефон марки «Хонор». Сим-карту из сотового телефона марки «Хонор» бросили в топящуюся печку, и она сгорела. После этого ФИО1 ушел, домой, где отключил сотовый телефон марки «Хонор» и спрятал его в сарае, так как Потерпевший №1 несколько раз приходил к нему домой и искал свой телефон. ФИО1 согласен с суммой ущерба в 13 000 руб.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения вышеописанного преступления, суд оценивает как достоверные, поскольку основания для самооговора при даче подсудимым признательных показаний судом не установлены, показания ФИО1 логичны и последовательны.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.16-19), согласно которым он приобрел 04.06.2018г. в г. Лесосибирске в магазине «Евросеть» сотовый телефон «Хонор», в корпусе синего цвета за 15 990 рублей, чехол синего цвета типа бампер, стоимостью 890 рублей и защитное стекло стоимостью 1 190 рублей. В сотовый телефон была вставлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Флеш-карты в сотовом телефоне не было. 19.11.2018, около 16 часов, он пришел в гости к ФИО18, проживающему в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО19, его сожительницей ФИО20, ФИО1, Свидетель №1 его сестрой ФИО11, ФИО12 Свой сотовый телефон никому не давал, кто-либо из присутствующих сотовым телефоном не интересовался. Примерно 20 часов он убрал свой сотовый телефон во внутренний карман куртки, которая висела на вешалке слева от входа в дом. Около 22 часов он лег спать в зале дома. 20.11.2018г. около 06 час. 00 мин. он проснулся, что бы идти на работу. Он надел куртку и обнаружил, что в кармане отсутствует его сотовый телефон, он с телефона ФИО14 позвонил на свой абонентский номер, который был недоступен. Он поискал телефон по дому, но его нигде не было, он понял, что телефон украли. Стоимость похищенного сотового телефона с учетом износа он оценивает в 13 000 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, иных источников дохода нет. Защитное стекло и чехол являются расходными материалами и материальной ценности для него не представляют.

- дополнительными показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.26-28), согласно которым 28.11.2018г. сотрудниками полиции ему был возвращен сотовый телефон «Хонор 7 Икс» с чехлом темно-синего цвета и защитным стеклом. Данный сотовый телефон он опознал как свой по цвету чехла, отсутствию механических повреждений, а так же имеющейся в телефоне информации. Он посмотрел объявления в сети интернет о продаже аналогичных моделей телефона. Среднерыночная стоимость телефона в состоянии бывшем в употреблении составляет 13 000 рублей.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.32-34), согласно которым с вечера 19.11.2018г. по 20.11.2018г. он находился в гостях у ФИО2 и его жены совместно с ФИО14, ФИО13, ФИО15 и ФИО1, где расписывали спиртные напитки. Проснувшись утром 20.11.2018г. он увидел, что ФИО13 уже не спал, искал свой сотовый телефон. Он (Свидетель №1) со своего сотового телефона позвонил на абонентский номер ФИО13, который был недоступен.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.42-44), согласно которым 20.11.2018г. примерно в 19 часов он находился дома и к нему в гости пришел ФИО1, у которого с собой было два сотовых телефона - «Самсунг» и «Хонор». ФИО1, попросил его переставить сим-карты из телефона «Самсунг» в телефон «Хонор». Сотовый телефон «Хонор» был в хорошем техническом состоянии, так же на нем был чехол темно-синего цвета. Он поинтересовался у ФИО1 откуда у него указанный сотовый телефон, на что ФИО1 ответил:. "Пока дают, надо брать". Так же он спросил у ФИО1 почему он сам не может переставить сим-карты, на что ФИО1 сказал, что не может понять как осуществить доступ к слотам с сим-карты. Он согласился помочь ФИО1, достал из сотового телефона «Хонор» сим-карту оператора связи «Мегафон». Из сотового телефона «Самсунг» он извлек одну сим-карту оператора «Мегафон» и карту памяти, поставил их в телефон «Хонор». Так же, он спросил у ФИО1, что делать с сим-картой, которую он извлек с телефона «Хонор», на что ФИО1 ответил, что ее можно выкинуть. Он выкинул сим-карту в топящуюся печь.

Также, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-данными протокола осмотра места происшествия от 21.11.2018, в ходе которого проведен осмотр <адрес> в <адрес>. При осмотре дома сотовый телефон «Хонор 7Икс» не обнаружен, (л.д. 6-11)

-данными протокола выемки от 21.11.2018 в ходе которой у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Хонор 7 Икс» с чехлом темно-синего цвета с защитным стеклом, (л.д. 50-55)

-данными протокола осмотра предметов от 28.11.2018, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 7 Икс», чехол темно-синего цвета с защитным стеклом, изъятыми в ходе выемки у ФИО1 На корпусе телефона отражены два IMEI-кода: <***> №, 2- №, что соответствует IMEI-кодам, указанным на фотографии коробки, предоставленной потерпевшим ФИО5, что подтверждает принадлежность изъятого у ФИО1 телефона потерпевшему. Кроме того, в ходе осмотра в сотовом телефоне «Хонор 7 Икс», обнаружена сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» и карта памяти марки "Трансценд" (л.д.56-59)

-кассовым чеком на приобретение сотового телефона марки «Хонор 7 Икс» (л.д. 20),

-гарантийным сертификатом на сотовый телефон марки «Хонор 7 Икс» (л.д. 21),

-фотографиями коробки от сотового телефона марки «Хонор 7 Икс» с указанием IMEI-кодов сотового телефона <***> №, 2- № (л.д. 22),

-постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу иных документов (л.д. 24),

-объявлением из сети интернет о продаже аналогичной модели сотового телефона - «Хонор 7 Икс» на рынке вторичных продаж по цене 13 000 рублей, (л.д. 29),

-постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу иных документов (л.д. 31),

-данными протокола явки с повинной от 21.11.2018, в котором ФИО1 собственноручно указал о том, что совершил хищение сотового телефона марки «Хонор 7 Икс», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 63)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона марки «Хонор 7 Икс» с защитным стеклом, чехлом темно-синего цвета; сим-карты оператора мобильной связи «Мегафорн» и карту памяти «Transcend» (л.д.60-62).

Оценив в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами протокол явки с повинной подсудимого, суд признает его как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при его получении не установлено.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО1 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого ФИО1 подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.12.2018г. №/д. Согласно выводам указанной экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, обнаруживает признаки транзиторного расстройства личности (Шифр по МКБ-10 F 61.1). Однако отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 108-109).

Вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов суд оценивает как достоверное и допустимое доказательство, поскольку какой-либо заинтересованности по делу экспертов не установлено, отводы экспертам не заявлялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены, все эксперты имеют необходимую квалификацию, вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 12.12.2017г.

Так же суд учитывает данные о личности ФИО1, согласно которых последний характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 12.12.2017г., состояние здоровья, также суд учитывает отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ состояние алкогольного опьянения. Из установленных по делу обстоятельств следует, что сам факт его нахождения в состоянии опьянения, подтвержденный совокупностью исследованных доказательств, не повлиял на восприятие ФИО1 окружающей обстановки, а также на его способность правильно оценивать ситуацию и действовать в соответствии с ситуацией.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оценивая поведение ФИО1 после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также с учетом целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 12.12.2017г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 месяца 06 дней.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Хонор 7 Икс» с чехлом темно-синего цвета, защитным стеклом – оставить у законного владельца потепревшего Потерпевший №1

Вещественное доказательство – сим-карту оператора мобильной связи «Мегафорн» и карту памяти «Transcend» - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья: Т.П. Полякова

Копия верна.