Приговор № 1-11/2019 1-67/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019

24RS0008-01-2018-000710-81 Дело №1-11/2019

11801040059000158


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шварц А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

1. 05.11.2003 г. Братским районным судом Иркутской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 08.09.2011г.) по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. 16.04.2004 г. Братским районным судом Иркутской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 08.09.2011 г., постановления Президиума Иркутского областного суда от 10.04.2006 г.) по пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70,74 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

3. 29.12.2006 г. Эхирит-Булагатским районным судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 08.09.2011 г.) по ч.2 ст.313, пп. «а,в» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 30.01.2012 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 10 дней;

4. 16.08.2013 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70, 79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

5. 01.10.2014 г. Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14.08.2016 г. условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней;

6. 20.07.2017 г. Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 23 июня по 20 июля 2017 года);

содержащегося под стражей с 8 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в районе <адрес>, где, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший <данные изъяты> дома отсутствует, ФИО1 прошел в ограду указанного дома, выдернул пробой с навесным замком, взломав, тем самым, запорное устройство, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему <данные изъяты> телевизор «Samsung» «CK-5012 Z», стоимостью 966, 33 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, дал показания, соответствующие описательной части.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, а по соседству с ним, в <адрес> проживает ФИО2 со своим сожителем ФИО1, который нигде не работает, занимается калымами, злоупотребляет спиртным. Домой ФИО1 никогда не разрешал приходить в свое отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут он уехал из своего дома, предварительно заперев двери на навесные замки. Когда он уходил из дома, то встретил ФИО1 и ФИО3, которым рассказал о том, что его некоторое время не будет дома. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, обнаружил разбитые и выставленные стекла, след от орудия взлома на косяке двери, а также хищение принадлежащего ему телевизора «Samsung СК-5012 Z» стоимостью 966,33 рублей, о чем сразу сообщил в полицию. Брать свое имущество и приходить домой ФИО1 не разрешал (т.1 л.д.34-44);

В ходе проведения очной ставки потерпевший <данные изъяты> последовательно подтверждал свои показания, утверждая и настаивая на том, что ФИО1 домой заходить не разрешал, продавать телевизор вместе ФИО1 не планировал (т.1 л.д.154-158).

- показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 проживает по <адрес> с сожительницей ФИО2. В начале октября 2018 года ФИО1 сидел возле <адрес>, когда мимо них проходил <данные изъяты>, который пояснил, что уезжает в гости. В период с 17 до 18 часов ФИО1 предложил похитить телевизор из дома <данные изъяты> и ушел. Через некоторое время он услышал просьбу ФИО1 подойти к дому <данные изъяты>, а когда он (ФИО3) подошел к веранде дома ФИО4, то увидел, что хозяина дома нет, а ФИО1 стоял на веранде дома и держал в руках телевизор в корпусе черного цвета, который ФИО1 унес к себе домой (т.1 л.д.131-134, 168-170);

В ходе проведения очной ставки свидетель <данные изъяты>. последовательно подтверждал свои показания, утверждая и настаивая на том, что ФИО1 похитил из дома ФИО4 телевизор (т.1 л.д.163-166).

- показаниями свидетеля <данные изъяты> в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1 по <адрес>, а по соседству в <адрес> проживает <данные изъяты>. Забор между их домами отсутствует. В один из дней октября 2018 года, когда их сосед <данные изъяты> уехал из дома в гости к отцу, она, придя домой, обнаружила в одной из комнат ее дома телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, которого ранее в доме не было. Ни ей, ни её сожителю данный телевизор не принадлежал. На ее вопрос, откуда данный телевизор появился в их доме, ФИО1 отвечать отказался, а 12.10.2018 г., когда она узнала, что из дома <данные изъяты> был похищен телевизор, то сообщила, что какой-то телевизор находится у нее в доме, который впоследствии был изъят (т.1 л.д.60-61, 188-189);

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением потерпевшего <данные изъяты>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 5 по 12 октября 2018 года путем взлома незаконно проникло в его жилище, откуда тайно похитило принадлежащий ему телевизор «Самсунг» (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в <адрес> зафиксирована обстановка, отсутствие стекла левой шибины правого окна, два фрагмента стекла на полу, отсутствие пробоя, два отверстия от пробоя со следами давления, наличие на полу навесного замка, который был изъят, зафиксировано отсутствие телевизора, о котором указывал потерпевший, а сам потерпевший <данные изъяты> указал место, откуда было похищено его имущество (т.1 л.д.7-19).

- протоколом обыска, в ходе проведения которого по месту жительства ФИО1 – в <адрес> был обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшему <данные изъяты> телевизор марки «Samsung» модели «CK-5012 Z» (т.1 л.д.64-68);

- заключением эксперта, согласно выводам которого на запорной скобе замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеется след оставленный посторонним предметом (т.1 л.д.88-90);

- заключением эксперта о стоимости похищенного телевизора марки «Samsung» модели «CK-5012 Z», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1, по состоянию на 05.10.2018 г. в размере 966 рублей 33 копейки (т.1 л.д.119-127);

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД и КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принесение извинений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы должные выводы для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

В силу требований ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.07.2017 г. подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию особого режима.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств совершения преступления, нахождения его в розыске суд полагает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 20.07.2017 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20.07.2017 г. и окончательно назначить ему 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 28 мая 2019 года, с зачетом времени содержания его под стражей по приговору от 20.07.2017 г. за период с 23 июня по 20 июля 2017 года, а также по данному уголовному делу за период с 8 апреля по 27 мая 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко