Приговор № 1-11/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-11/2019

84RS0002-01-2019-000173-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Дудинка

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Дудинского районного суда Красноярского края Васильева А.В., исполняющего обязанности председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края,

при секретаре Иващенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Шульга Я.И., представившей удостоверение № 2104, ордер № 005553 от 31.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/2019, в отношении:

ФИО2 Хэтелёвича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства в пос. <адрес>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года, двигаясь на своём снегоходе «<данные изъяты>» по следам ранее проехавших снегоходов, на участке местности, расположенном в Гыданской тундре, на расстоянии примерно 180 км в северо-восточном направлении от <адрес>, на следе от ранее проехавшего снегохода, увидел утерянный неустановленным лицом охотничий карабин модели <данные изъяты> с нарезным каналом ствола, изготовленный заводским способом на Тульском оружейном заводе в 1952 году, скомплектованный из частей различных карабинов: ствол №, затвор №, технически исправный и пригодный для производства выстрелов. Реализуя возникший умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия путем присвоения найденного, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении требований ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 19, п. 54, п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, ФИО2 остановился, поднял с грунта указанный охотничий карабин, осмотрев его и убедившись в его исправности, положил данный охотничий карабин в сани своего снегохода и отвез его на свое оленеводческое стойбище, располагавшееся на расстоянии примерно 260 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, где охотничий карабин поместил в свой хозяйственный балок и там стал его хранить до апреля 2018 года. Продолжая свои умышленные противоправные действия, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2, в апреле 2018 года, при перемене своего места жительства, в своем хозяйственном балке с оленеводческого стойбища, расположенного на расстоянии примерно 260 км. в северо - восточном направлении от <адрес>, перевез охотничий карабин на оленеводческое стойбище расположенное в Тухардской тундре, на расстоянии примерно 120 км. в северо-западном направлении от п. <адрес>), где его хранил до 15 часов 25 минут 17.06.2019, до момента, когда данное огнестрельное оружие было обнаружено сотрудником полиции и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В деле отсутствуют данные о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Согласно материалам уголовного дела, обстоятельства совершения преступления ФИО2 установлены сотрудниками правоохранительного органа, а не явкой его с повинной.

Таким образом, отсутствует совокупность необходимых обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, достаточных для прекращения уголовного преследования ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием.

Более того, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд, при назначении наказания, руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке с учетом сокращенной формы дознания.

Судом учитывается состояние здоровья подсудимого, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Также, отсутствуют основания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – охотничье огнестрельное нарезное оружие карабин модели <данные изъяты> (ствол №, затвор №), после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району для решения вопроса о его дальнейшей судьбе в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Хэтелёвича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – охотничье огнестрельное нарезное оружие карабин модели <данные изъяты> (ствол №, затвор №), после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району для решения вопроса о его дальнейшей судьбе в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Усть-Енисейского районного суда Красноярского края.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев