Приговор № 1-11/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1- 11/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 28.05.2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Пировского района Колегова И.П., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Пономарёвой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу д. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 30 мин., ФИО2, находился в кабинете №6 РЭО ОГИБДД ПП МО МВД России «Казачинский», расположенном по адресу: <адрес> с целью перерегистрации транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, для чего передал госинспектору БДД РЭО ОГИБДД ст. лейтенанту полиции ФИО3, паспорт транспортного средства <адрес> без подписи прежнего владельца. После проверки регистрационных документов, ФИО3 вернул их обратно ФИО2, т.к. они не соответствовали правилам регистрации автомототранспортных средств.

19.03.2019г. около 11 ч., у ФИО2, находящегося в кабинете №6 РЭО ОГИБДД ПП МО МВД России «Казачинский», расположенном по вышеуказанному адресу, возник умысел, направленный, на подделку подписи прежнего владельца автомобиля <данные изъяты>, в официальном документе, предоставляющем права, а именно, в паспорте транспортного средства <адрес>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в этот же день и время, не выходя из кабинета №6 РЭО ОГИБДД ПП МО МВД России «Казачинский», собственноручно, умышленно, в присутствии госинспектора БДД РЭО ОГИБДД ст. лейтенанта полиции ФИО3, поставил за прежнего владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО1 подпись в соответствующей графе паспорта транспортного средства <адрес>, тем самым совершил подделку официального документа, и передал паспорт транспортного средства <адрес> госинспектору ФИО3 для перерегистрации транспортного средства

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При производстве дознания по уголовному делу подсудимым было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, консультацию защитника получил. Государственный обвинитель и защитник возражений по данному вопросу не имеют.

При таких обстоятельствах судья считает, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ для производства дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Подсудимый не является несовершеннолетним, оснований для производства о применении принудительных мер медицинского характера не имеется, подсудимый не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ; подсудимый обвиняется в совершении 1 преступления, которое относится к преступлениям, указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; подсудимый владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; потерпевший по делу отсутствует, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в суде указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен кабинет РЭО по адресу <адрес>, изъяты документы в виде ПТС, свидетельства о регистрации ТС, договор купли-продажи ТС, полис ОСАГО. л.д. (5-8).

- протоколом осмотра места происшествия, по которому рядом со зданием полиции по адресу <адрес> изъят автомобиль <данные изъяты>, красного цвета, ключ от замка зажигания указанного автомобиля. Л.д.(9-11).

- протоколом допроса свидетеля ФИО3., который пояснил, что работает в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД с февраля 2018г. ДД.ММ.ГГГГг. в РЭО ОГИБДД обратился ФИО2 с заявлением о регистрации автомобиля <данные изъяты>. Около 9 ч. 30 мин. в кабинет РЭО ГИБДД по вышеуказанному адресу пришел ФИО2 с пакетом документов на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № рег. ФИО2 показал документы на автомобиль, а именно ПТС и договор купли продажи на данный автомобиль. В ПТС ФИО2 был внесен как новый владелец данного автомобиля, но в графе подпись прежнего собственника отсутствовала, то есть подпись ФИО1. В верхней части ПТС собственником числилась ФИО1, но отметки в РЭО о том что она поставила свой автомобиль на учет не было и записи, что сделка не состоялась так же отсутствовала. Он ФИО2 пояснил, что подписи в ПТС прежнего владельца нет и такой документ он не сможет принять. ФИО2 взял документы и сказал, что сейчас его сожительница распишется за ФИО1, но сожительницы с ФИО2 он не видел и ее в кабинете не было. Он разъяснил ФИО2 положения ст. 327 УК РФ, что подделка подписей в официальных документах противозаконное действие. ФИО2, при нем, начал в кабинете заполнять договор купли продажи ТС, а он производил прием других граждан. ФИО2 никуда не уходил из кабинета. Примерно около 11 ч. ФИО2 заполнил сам все документы на автомобиль ВАЗ 21093 и снова подал их ему, а именно договор купли-продажи с подписью ФИО1 и ПТС в котором уже стояла подпись ФИО1. Он принял документы и достоверно зная, что ФИО2 лично поставил везде подписи за прежнего владельца, отказал ему в регистрации. По факту того что ФИО2 умышленно подделал подписи за ФИО1 и ему это было известно, он написал рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ. Так же он нашел сотовый телефон ФИО1 и перед тем как написать данный рапорт созвонился с ней и она в телефонном режиме подтвердила что с ФИО2 договор не заключала и в ПТС кроме графы, где вписана ФИО1 подписи ни где не ставила. ФИО2 не отрицал того, что это он лично в кабинете РЭО поставил подписи в ПТС (л.д. 31).

- протоколом лдопроса свидетеля ФИО1, который пояснил, что весной 2017 году он приобрел в <адрес> себе автомобиль марки <данные изъяты> г/н № красного цвета. Государственный номер не менял, оставил тот же, на учет не ставил, ездил по договору купли-продажи. Летом 2018 года решил продать автомобиль, дал объявление в интернете. Осенью 2018 года к нему домой подъехал парень по имени М., фамилию не знает. Они договорились что автомобиль он приобретет за <данные изъяты>. Он М. передал автомобиль, ПТС, с СТС на владельца автомобиля. Так как он не являлся собственником, то договор купли-продажи с ним заключал, какие либо пустые бланки с подписями последнему не передавал. В ПТС автомобиля нигде не расписывался. При продаже автомобиля М. пояснил, что собственником не является и для заключения договора купли-продажи посоветовал ему обратиться к собственнику автомобиля. Л.д. (32-33 ).

- протоколом допроса свидетеля ФИО1, которая пояснила, что в 2016г. через сеть интернет нашла объявление о продажи автомобиля <данные изъяты>, красного цвета. В объявлении был указан номер сотого телефона, созвонившись с мужчиной она приехала где находится автомобиль в <адрес> и купила его за <данные изъяты>. Ей посредник передал документы ПТС и СТС и договор купли-продажи ТС, который ею был заполнен так же имелась информация о собственнике и его подпись. Договор она так же подписала и копию отдала посреднику. В ПТС так же была подпись прежнего владельца, куда она вписала себя, но машину она на себя оформлять не стала. В 2017г. подала объявление о продаже данного автомобиля через интернет. Ей перезвонили посредники и забрали автомобиль за 49000 рублей. С ними договор не заключала и нигде в бланках не расписывалась. В ПТС кроме нее как владельца автомобиля ниже ни какой записи не было и подписей не было. Л.д.( 34-35)

- протоколом допроса свидетеля ФИО1, которая пояснила, что брак заключила 04.08.2018г. Ранее была фамилия ФИО1. У нее с 2016г. по 2018г. в личном пользовании был автомобиль ВАЗ 21093 гос. номер №. В 2016г. она решила продать автомобиль и через интернет дала объявление. К ней обратился мужчина имя, фамилии не знает, он предложил купить у нее машину, как она поняла, это был посредник. Машину продавала в августе 2016г., мужчина пояснил что занимается перепродажами автомобилей, и отдал ей тридцать пять тысяч рублей. Она отдала ему ПТС и СТС. Через три дня он привез договор купли-продажи ТС, там была фамилия нового владельца ФИО1 В договоре она поставила подпись. Так же в ПТС где была вписана ФИО4, поставила свою подпись. Примерно в конце декабря 2018г. она решила автомобиль снять с учета т.к. ей приходили штрафы на ее автомобиль и она платила налоги. Она обратилась в РЭО <адрес> и сняла автомобиль с учета. Автомобиль ни кто не ставил на учет как новый собственник. По материалам уголовного дела она ознакомлена с ПТС, в графе где вписан новый владелец ФИО2, она свою подпись не ставила и ФИО2 не знает. Договор купли-продажи ТС она с ним в 2018г. не заключала, тем более что договор написан на ее старую фамилию ФИО1, а она в августе 2018г. поменяла фамилию и все документы. У нее есть свидетельство о заключении брака II БА № от 04.08.18г. Так же в договоре купли-продажи ТС составленном с ФИО2 подпись не ее. ФИО2 в 2019г. обращался к ней с просьбой заключить новый договор купли-продажи ТС на автомобиль <данные изъяты> Она согласилась, он заплатил ей три тысячи рублей за штрафы которые она ранее оплачивала. Она написала расписку о получении денежных средств и о том что с ФИО2 и ей заключен договор купли-продажи ТС. Л.д. (36-37).

- Протоколом выемки, в ходе которого у ФИО5 изъято свидетельство о заключении брака. Л.. д. (39-40).

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено свидетельство о заключении брака II БА № от 04.08.2018г. Указанное свидетельство признано вещественным доказательством. Хранятся у ФИО1. л.д. (41-44).

- Протоколом осмотра предметов, по которому осмотрены автомобиль <данные изъяты>, красного цвета <данные изъяты>, ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, свидетельств о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>. страховой полис <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от 14.11.2018г., указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение ФИО2 л.д.(45-56).

- Протоколом осмотра предметов, по которому осмотрены расписка и договор купли-продажи ТС от 27.03.2019г., указанные документы признаны иными документами и хранятся в уголовном деле. л.д. (57-61)

- Показания подозреваемого ФИО2, допрошенного с участием защитника и подтвержденные им в суде, из которых следует, что у него есть автомобиль марки марка <данные изъяты>, красного цвета, гос. номер № регион, 1996 г. выпуска. ДД.ММ.ГГГГг. через портал гос. услуги подал заявку в РЭО <адрес> с целью постановки на учет данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГг. около 9 ч. 30 мин. пришел по адресу <адрес> и обратился к сотруднику РЭО Ходор, что бы машину поставили на учет. Данную машину приобрел ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>. Машину продал мужчина по фамилии ФИО1. Он ему заплатил <данные изъяты>. Он отдал документы СТС и ПТС, но в данных документах, он как владелец этой машины, не значился. Он с ним ни какой договор купли-продажи не заключал и ФИО1 бланк договора с подписью прежнего владельца не давал. ФИО1 пояснил, что машину на себя он не оформил и что он может заключить договор с владельцем машины лично. На основании этих документов понял, что владельцем машины является женщина ФИО1, так как последняя запись в ПТС сделана на ФИО1, но она так же машину на учет не ставила и на себя ее не оформляла. Он машину в десятидневный срок на себя не переоформил. В кабинете РЭО ДД.ММ.ГГГГг. лично заполнил договор купли продажи данного автомобиля между ним и ФИО1, так как не знал где ее искать и подпись поставил в договоре лично за нее. Так же в ПТС, в графе подпись прежнего владельца, 19.03.2019г. около 11 часов поставил подпись за ФИО1 выше где графы собственник, он еще ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> вписал себя, так как было ДТП и сотрудник ГИБДД сказал вписать себя в собственник автомобиля, но тогда он подпись в эту графу прежнего собственника не ставил. Подписи за ФИО1 в ПТС и в договоре поставил 19.03.2019г. в кабинете РЭО <адрес>, так как хотел быстрее оформить машину в свою собственность. Он когда сотруднику РЭО ФИО6 отдавал сначала документы без подписей прежнего владельца, он их вернул и пояснил, что данные документы, а именно ПТС и договор- купли продажи на автомобиль <данные изъяты> не являются действительными и ему необходимо найти ФИО1, что бы она расписалась, что она продала ему машину. Ходор вернул документы обратно, он не хотел искать ФИО1, так как не знал где она проживает и ему было затратно ехать в другой регион, поэтому, не выходя из кабинета РЭО <адрес> по адресу <адрес>, в присутствии ФИО6 решил расписаться в ПТС и в договоре купли-продажи за ФИО1. Ему ФИО6 пояснил, что не стоит расписываться в официальных документах за прежнего владельца, так как это нарушение и оно уголовно-наказуемо. Он проигнорировал данное предупреждение Ходора и расписался в ПТС и договоре- купли продажи за прежнего владельца автомобиля <данные изъяты>, а именно за ФИО1. После подписания ПТС и договора, документы снова подал сотруднику РЭО Ходор, он принял документы и выдал справку об отказе в проведении регистрационного действия. Он полностью признает вину в совершенном преступлении, он в документах ПТС и в договоре купли-продажи ТС умышленно, лично расписался за прежнего владельца автомобиля <данные изъяты>, а именно ФИО1 л.д. (25-28).

Данные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по факту подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования по ч.1 ст.327 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, справки из КГБУЗ ФИО7, ККПНД№1 о том, что ФИО2 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.62 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, временно не работает, по месту жительства администрацией сельсовета и УУП характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.62-83), суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, красного цвета <данные изъяты>, ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>. страховой полис <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от 14.11.2018г. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2, свидетельство о браке по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1, расписку, копию договора купли-продажи ТС по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.1, 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику для регистрации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, красного цвета <данные изъяты>, ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>. страховой полис <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от 14.11.2018г. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2, свидетельство о браке по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1, расписку, копию договора купли-продажи ТС по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: