Решение № 2-676/2019 2-676/2019(2-6783/2018;)~М-6603/2018 2-6783/2018 М-6603/2018 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-676/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Шульгиной А.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сибэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить сведения о периодах работы, о сумме заработка, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и сумме начисленных страховых взносов, взыскании страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО НПО «Сибэнергомонтаж», указав, что ** он заключил с ответчиком срочный трудовой договор, в соответствии с которым принят на работу на должность заместителя директора. По условиям трудового договора ему установлен должностной оклад в размере 40000 рублей. Ответчик обязался выплачивать ему заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. Начиная с января 2018 года заработная плата ему не выплачивается. Кроме того, за весь период работы ответчиком в пенсионный фонд не предоставлены сведения о периодах его работы и не произведено начисление и уплата страховых взносов.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 704000 рублей за период с ** по **; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; обязать ответчика предоставить в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе сведения о периодах работы с ** по **; обязать ответчика предоставить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по ... сведения о сумме заработка за период с ** по **, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам; взыскать с ответчика страховые взносы за период с ** по ** для зачисления в Пенсионный фонд РФ и учета на его индивидуальном лицевом счете.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что принят на работу к ответчику в 2015 году, трудовой договор подписал директор, ему была выдана копия трудового договора. Поскольку между ним и директором ответчика ФИО5 на тот момент существовали доверительные отношения, он не потребовал предоставления ему подлинника трудового договора. Как заместитель директора он должен был посещать организации и заключать договоры на ремонт оборудования, находить такие организации. Были заключены договоры с Дирекцией железных дорог, с АО «Каравай», множеством мелких организаций. Он направлялся в командировки, последняя командировка была ** в ..., куда он ездил с двумя подчиненными, производили ремонт оборудования. В 2018 году неоднократно посещал АО «Каравай» по вопросу ремонта двигателей. Выполнял задачи, которые ему устно ставил директор. До 2018 года заработная плата в размере 40000 рублей выплачивалась ему регулярно. В 2018 году руководитель ответчика выплачивал ему ежемесячно по 40000 рублей под видом заработной платы, однако на самом деле это был возврат долга по договору займа, который предоставила ФИО5 его супруга в размере 500000 рублей в 2013-2014 году. Всего выплатил 280000 рублей. В офис организации приходил по необходимости, так как задания от руководителя в основном получал по телефону, работа носила разъездной характер. В 2015 году ему выдан телефон с сим-картой, топливная карта. Также были выпущены визитки предприятия, на которых был указан номер его личного телефона. С августа 2018 года не работал, но и уволен не был. Считает, что был незаконно отстранен от работы.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 к ООО «НПО «Сибэнергомонтаж» не признала, пояснила, что ранее, до 2012 года истец действительно работал в ООО «НПО «Сибэнергомонтаж». В 2015 году трудовой договор с истцом не заключался. Считает представленные истцом копию трудового договора и справки о заработной плате подложными. В штатном расписании общества имеется одна штатная единица – директора. Других работников в обществе нет.

В судебном заседании ** представитель ответчика генеральный директор ООО НПО «Сибэнергомонтаж» ФИО5 иск ФИО1 не признал, пояснил, что ранее, до ** ФИО1 занимал в ООО «НПО «СЭМ» должность заместителя директора. Впоследствии трудовые отношения с ФИО1 отсутствовали. Представленные истцом копия трудового договора и справки о заработной плате являются подложными, таких документов он не подписывал.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Инспекции ФНС России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «НПО «Сибэнергомонтаж».

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст.11 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности и в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом (часть 1).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя и его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ООО «НПО «Сибэнергомонтаж» ФИО1 представил суду светокопию трудового договора от **, в соответствии с которым работодатель ООО «НПО «Сибэнергомонтаж» обязуется предоставить работнику ФИО1 работу по обусловленной в настоящем трудовом договоре трудовой функции. Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя директора в основном структурном подразделении. Трудовой договор заключен на срок с ** по **. Предусмотрен размер должностного оклада работника в размере 40000 рублей. Выплата заработной платы производится в наличной форме через кассу предприятия.

Подлинник указанного трудового договора истцом суду не представлен, из пояснений истца следует, что подлинник у него отсутствует, так как выдан не был.

Представители ответчика в судебных заседаниях отрицали факт заключения с истцом указанного трудового договора.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная комплексная почерковедческая и техническая экспертиза документов, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертизы №, 209/2-2, 212/2-2 от **, подпись, изображение которой находится в строке директор «ФИО6 в копии трудового договора от **, заключенного между ООО «Сибэнергомонтаж» и ФИО1 выполнена самим ФИО5 В указанной копии трудового договора лицевая и оборотная сторона листа 1, лицевая сторона листа 2 и оборотная сторона листа 2 выполнены на разных печатающих устройствах, и, соответственно не в один прием.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

С учетом изложенного, суд не может принять представленную истцом копию трудового договора от ** в качестве допустимого доказательства наличия между ФИО1 и ООО «НПО «Сибэнергомонтаж» трудовых отношений и существенных условий таких отношений.

Последняя страница (оборотная страница листа 2) копии трудового договора, на которой имеется изображение подписи директора ООО «НПО «Сибэнергомонтаж» и печати общества, не содержит существенных условий трудового договора и дату его подписания сторонами.

Остальные листы копии трудового договора выполнены на ином печатающем устройстве и в иное время, установить достоверность документа при отсутствии его подлинника, не представляется возможным.

Приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО «НПО «Сибэнергомонтаж» не издавался, доказательств иного суду не представлено. Запись о работе в трудовую книжку истца не вносилась.

Доводы истца о том, что ему не выдавался подлинник трудового договора и была выдана копия суд не признает заслуживающими внимания, поскольку истец имеет необходимое образование, являлся учредителем и руководителем других юридических лиц, с 2006 год по 2012 год работал в ООО «НПО «Сибэнергомонтаж» в должности заместителя директора, а до 2006 года – в должности директора, в силу занимаемых им должностей не мог не знать порядок оформления трудовых отношений. Кроме того, на последней странице копии трудового договора, имеющей изображение подписи руководителя и печати организации, имеется указание на то, что договор составлен в двух экземплярах, один из которых хранится у работодателя, второй у работника.

Также истцом не представлено других доказательств, подтверждающих факт выполнения им в спорный период (с января по ноябрь 2018 года) работы в ООО «НПО «Сибэнергомонтаж» в интересах и под контролем работодателя, выполнение им определенной, заранее обусловленной трудовой функции, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Представленные истцом справка о доходах за период 6 месяцев с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года для получения кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» от **, справка для получения ссуды (оформления поручительства) в ВТБ-24 (ПАО) от ** не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношениях на условиях, указанных истцом.

В справке о доходах за период 6 месяцев с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года для получения кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» от ** имеются многочисленные исправления. В соответствии с заключением экспертизы от ** первоначальное содержание записей в указанной справке, повергшихся изменениям следующее:

В строках : «о том, что он действительно работает с «___»_____20__г.» и «1) с «____»_____20__г. по «____»______20__г.» записи «мая»;

В графе «Подлежит к выдаче» - записи «40000» (в 6-ти строках);

Над строкой: «Срок действия трудового соглашения (договора) (отметить нужное):» - запись под корректирующей жидкостью белого цвета «Гражданско-правовой».

Имеющиеся исправления касаются существенных сведений о характере правоотношения между сторонами, в том числе изначально в справке указано о наличии гражданско-правового договора с истцом, эти исправления никак не оговорены, доказательств тому, что они внесены ответчиком не представлено. В связи с чем данная справка не может быть принята в качестве доказательства наличия трудовых отношений между сторонами.

Также не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о наличии трудовых отношений справка для получения ссуды (оформления поручительства) в ВТБ-24 (ПАО) от **, поскольку в совокупности с другими доказательствами указанная справка не подтверждает заключение срочного трудового договора от **, выполнение ФИО1 в спорный период работы в интересах и под контролем работодателя.

Протокол осмотра доказательств, - информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет», на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу www.mail.ru, в электронном почтовом ящике: ulla90@mail.ru, имя и пароль для входа на который предоставил ФИО1, составленный ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 **, подтверждает наличие определенных отношений между сторонами в области предпринимательской деятельности, но не свидетельствует о том, что эти отношения являются трудовыми.

Кроме того, переписка по электронной почте, осмотренная в соответствии с указанным протоколом имела место в 2015, 2017 годах и не относится к спорному периоду.

Указание на визитной карточке ООО «НПО «Сибэлектромонтаж» личного телефонного номера ФИО1 также не является доказательством наличия трудовых отношений, в том числе в 2018 году.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ** пояснил, что видел ФИО1 весной 2018 года на территории АО «Каравай», он встречался с главным инженером, в качестве кого приезжал ФИО1, ему (свидетелю) не известно.

В судебных заседаниях истец не смог дать четкие объяснения о выполняемой им работе, трудовой функции, должностных обязанностях, о режиме работы, месте нахождения рабочего места, его пояснения в указанной части являются непоследовательными и противоречивыми.

ФИО1 пояснял в судебных заседаниях, что его работа заключалась в посещении других предприятий, в том числе АО «Каравай», АО «РЖД» с целью заключения договоров на ремонт оборудования, исполнения договоров, приемки оборудования в ремонт и выдачи из ремонта.. Однако доверенности, должностной инструкции или другого документа, дающего право представлять интересы ООО «НПО «Сибэнергомонтаж» перед другими юридическими лицами при заключения договоров, на получение оборудования истцом не представлено, также как не представлено заключенных договоров, иных документов, связанных с заключением договоров, документов о получении оборудования для ремонта и возврате оборудования, содержащих подпись истца, суду не представлено.

Акт № приемки оборудования – скатоподъемника реечного А1874.00 не содержит сведений о наименовании организации-заказчика, сдавшей оборудование в ремонт и принявшей из ремонта, сведения об основаниях выполнения работ по ремонту оборудования, даты подписания этого акта, а также и печати организации-заказчика.

Ответчик представил надлежаще оформленный акт о выполненных работах от **, из которого следует, что работы по ремонту указанного выше оборудования выполнены ООО «НПО «Сибэнергомонтаж» с ** по ** по заказу ООО «ТрансСтройРесурс».

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд, которое зависит в том числе от сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, факт выполнения ФИО1 работы в ООО «НПО «Сибэнергомонтаж» в качестве заместителя директора, не нашел подтверждения при рассмотрении дела, отсутствуют основания для взыскания с ответчика заработной платы за период с ** по **.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел подтверждение при рассмотрении дела, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в его пользу.

Также в связи с тем, что наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашло подтверждения при рассмотрении дела, не могут быть удовлетворены требования истца о возложении обязанности представить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... сведения о периодах работы с ** по **, о возложении обязанности предоставить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по ... сведения о сумме заработка за период с ** по **, на которые начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и сумму взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам, о взыскании страховых взносов за период с ** по ** для зачисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и учета на его индивидуальном лицевом счете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сибэнергомонтаж» о взыскании заработной платы за период с ** по ** а размере 704000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, о возложении обязанности представить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... сведения о периодах работы с ** по **, о возложении обязанности предоставить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по ... сведения о сумме заработка за период с ** по **, на которые начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и сумму взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам, о взыскании страховых взносов за период с ** по ** для зачисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и учета на его индивидуальном лицевом счете, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина