Апелляционное постановление № 10-37/2017 АП10-37/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 10-37/2017

Дело № АП 10-37/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Альметьевска РТ Федоровской Т.А.,

защитника - адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № 093634 и удостоверение № 1731,

осужденного Данилина Д.Н.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Данилина Д.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Алимова И.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району от 22 сентября 2017 года, которым

Данилин Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, образование среднее, разведенный, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. N6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от дальнейшего отбывания наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Данилин Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, а именно в том, что Данилин Д.Н., подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), осознавая, что повторное аналогичное нарушение влечет уголовную ответственность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 02 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>,действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил шоколад «Альпендголд «Макс Фан» в количестве 10 штук стоимостью за одну штуку 95 руб. 51 коп.без учета НДС, на общую сумму 955 руб. 10 коп. без учета НДС, колбасу «Сервелат Пражский» в количестве 1 штуки стоимостью 63 руб. 99 коп. без учета НДС, колбасу «Сервелат Австрийский» в количестве 1 штуки стоимостью 40 руб. 82 коп. без учета НДС, колбасу «Презент» в количестве 1 штуки стоимостью 87 руб. 98 коп. без учета НДС, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно: взял товар с торгового прилавка и, спрятав в полимерный пакет, находящийся при нем, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив за них, то есть безвозмездно их изъяв. Своими действиями Данилин Д.Н. причинил обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1147 руб. 89 коп.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.

Не соглашаясь с данным приговором, государственный обвинитель принес апелляционное представление на приговор мирового судьи.

Однако, в ходе апелляционного рассмотрения государственный обвинитель заявил об отзыве представления. В связи с заявленным отзывом производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению.

Осужденный ФИО1 также подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, считая его суровым, просит приговор мирового судьи изменить,смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Выслушав доводы осужденного, мнение государственного обвинителя и защитника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, установлена полностью и его правильно действия квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 60, 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.Мировой судья правильно учел в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном, участие в содержании несовершеннолетнего племянника, положительную характеристику с места жительства, активное способствование расследованию преступления, отсутствие ущерба по делу.

Вместе с тем мировой судья правильно учел при назначении наказания отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора суда в отношении осужденного ФИО1 не установлено.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному, обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

В ходе судебного заседания, проведенного в особом порядке, нарушений норм УПК РФ не выявлено. Все доказательства, собранные по уголовному делу признаны законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям статьи 60 УК РФ, положениям статьи 316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: