Приговор № 1-176/2025 1-625/2024 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-176/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при помощнике судьи Валевской П.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Каревой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Хасиева Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-176/2025 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, фактически задержанного 09 ноября 2024 года, освобожденного 11 ноября 2024 года, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 09 ноября 2024 года при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки <данные изъяты> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество коричневого цвета в виде комка, содержащееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, являющееся согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/5121-24 от 09 ноября 2024 года и заключению эксперта № 15/Э/3707-24 от 17 ноября 2024 года смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений и дополнений от 07.02.2024)», массой 0,98 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое он (ФИО2) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в правом кармане куртки, надетой на нем, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 14 часов 00 минут 09 ноября 2024 года у хозяйственной постройки, расположенной в 20 метрах от <адрес><адрес>, непосредственно перед которым, увидя сотрудников полиции, занервничал, вынул руки из карманов куртки, и вышеуказанный пакет с находящейся вышеуказанной смесью, содержащей наркотическое средство, упал на землю, расположенную возле хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут 09 ноября 2024 года по вышеуказанному адресу, указанная смесь, содержащая наркотическое средство в крупном размере, была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

В ходе судебного следствия ФИО2 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана следующими доказательствами:

- показаниями Свидетель №4 - инспектора ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - о том, что 09 ноября 2024 года около 14 часов 00 минут у <адрес>, возле хозяйственной постройки она заметила двух молодых людей, один из которых, при виде сотрудников полиции, выкинул в траву какой-то сверток. Данные молодые люди были ею остановлены, одним из них являлся ФИО2 Подойдя к выкинутому свертку, она увидела, что это прозрачный пакет из полимерного материала с находящимся внутри камнеобразным веществом коричневого цвета, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия - участка местности, расположенного возле хозяйственной постройки, находящейся в 20 метрах от <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем камнеобразным веществом темного цвета. ФИО2 был доставлен в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - дознавателя Отдела дознания УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - о том, что ею в присутствии понятых в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут 09 ноября 2024 года был проведен осмотр участка местности, расположенного возле хозяйственной постройки, находящейся в двадцати метрах от <адрес>, где в траве был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем камнеобразным веществом темного цвета. По окончанию осмотра ею был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что 09 ноября 2024 года в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут они приняли участие в качестве понятых при проведении осмотра участка местности, расположенного у хозяйственной постройки во дворе <адрес>. В данном осмотре также участвовал ФИО2 В ходе этого осмотра в траве возле указанной хозяйственной постройки был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем куском камнеобразного вещества темного цвета. Данный сверток был упакован и опечатан. По результатам проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2024 года, согласно которому в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут 09 ноября 2024 года был проведен осмотр участка местности, расположенного возле хозяйственной постройки, находящейся в двадцати метрах от <адрес>, в ходе которого в траве у указанной постройки был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем камнеобразным веществом темного цвета (л.д. 7-10);

справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № 15/И/5121-24 от 09 ноября 2024 года, в соответствии с которой представленное на исследование вещество массой 0,98 гр является смесью, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с учётом изменений и дополнений)» (л.д. 12);

- заключением эксперта № 15/Э/3707-24 от 17 ноября 2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество коричневого цвета массой 0,97 гр является смесью, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с учётом изменений и дополнений) (л.д. 18-21).

Указанная смесь, содержащая наркотическое средство, ее упаковки были осмотрены (л.д. 23-25, 29-31), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 26-27, 32-33);

- показаниями ФИО2 на стадии предварительного расследования о том, что 09 ноября 2024 года в 10 часов 00 минут он <данные изъяты> он доехал на электричке до вышеуказанной точки, расположенной в лесополосе за <адрес><адрес> в <адрес>, 09 ноября 2024 года около 12 часов 00 минут подобрал данный сверток и по пути домой на <адрес> подъехали сотрудники полиции, он (ФИО2) занервничал, достав из карманов куртки руки, в которых имелся сверток с содержимым, сверток выпал из кармана. Далее был проведен осмотр места происшествия, он (ФИО2) был доставлен в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 21 ноября 2024 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 40 минут указал на место, расположенное в лесополосе в <адрес><адрес><адрес>, где он 09 ноября 2024 года около 13 часов 00 минут поднял закладку с ранее заказанным им наркотическим средством. Также ФИО2 указал на хозяйственную постройку, расположенную возле <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции и где у него выпал из кармана пакетик с наркотическим средством (л.д. 64-71).

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Приведенные выше и представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления письменные доказательства получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела.

В частности, заключение эксперта отвечает требованиям закона, оно полностью соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в достаточной степени аргументировано и обосновано, не содержит противоречий. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперту были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, он был предупрежден.

Осмотр места происшествия, осмотры предметов также были проведены с соблюдением требований ст. 164, 176, 177 УПК РФ должностным лицом следственного органа в пределах предоставленных ему полномочий. Составленные протоколы соответствуют требованиям ст.ст. 180, 166 УПК РФ.

В связи с этим суд признает изложенные выше письменные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми.

Не вызывают у суда сомнений в правдивости и достоверности приведенные выше показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Они содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событию преступления, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Допросы указанных свидетелей на стадии предварительного расследования, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений. Оснований не доверять этим свидетелям у суда не имеется.

Оглашенные в ходе судебного следствия показания подсудимого на стадии предварительного расследования были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ФИО1 были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ему было разъяснено, что при согласии дать показания такие показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Содержание изложенных в протоколах показаний было им и его защитником прочитано, каких-либо замечаний, дополнений к содержанию они не имели, что подтверждается соответствующими подписями указанных лиц.

Оснований считать, что имели место быть факты применения незаконных методов ведения следственных действий, оказания давления на ФИО2 сотрудниками полиции именно с целью дачи определенных показаний, не имеется, как не имеется и оснований считать, что подсудимый себя самооговаривает. Изложенные им сведения относительно обстоятельств произошедшего согласуются с иными представленными доказательствами.

Определяя квалификацию действий ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно п. 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 09 ноября 2024 года <данные изъяты> приобрел смесь, содержащую наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которую незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил до ее изъятия сотрудниками полиции.

Данные факты подтверждаются показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, приведенными выше письменными доказательствами, а также показаниями самого ФИО2 на стадии предварительного расследования.

То, что ФИО2 приобрел и хранил именно смесь, содержащую наркотическое средство, подтверждается справкой о результатах оперативного исследования № 15/И/5121-24 от 09 ноября 2024 года, заключением эксперта № 15/Э/3707-24 от 17 ноября 2024 года, согласно которым представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и ее производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), в связи с чем их приобретение и хранение являются незаконным.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», масса 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и ее производных от 0,25 грамм до 500 граммов является крупным размером.

Согласно справке о результатах оперативного исследования № 15/И/5121-24 от 09 ноября 2024 года на исследование было представлено изъятое у ФИО2 вещество массой 0,98 грамма, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022). Указанная масса является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<данные изъяты>

Данное экспертное исследование достаточно обосновано и мотивировано, экспертом были учтены все значимые обстоятельства, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперту были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, она была предупреждена. В связи с этим указанное заключение эксперта не вызывает сомнений в достоверности, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в городе Гатчина, проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет. Имеет бабушку, возраст и состояние здоровья которой также учитываются судом. По месту осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> характеризуется положительно. <данные изъяты>

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Согласно положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из этого, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В связи с этим, суд учитывает, что ФИО2 сообщил сотрудникам органа предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ доказыванию, которые не были им известны и которые имели значение для раскрытия и расследования преступления: он указал дату, место и способ приобретения смеси, содержащей наркотическое средство, подробно изложил эти сведения в ходе допросов, в том числе, в ходе проведения проверки показаний на месте. Показания ФИО2 легли в основу предъявленного ему обвинения в части приобретения наркотического средства.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а поэтому учитывает это в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства.

При этом с учетом личности ФИО2, его имущественного положения, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему не назначать.

Опять же учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд устанавливает испытательный срок в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, который с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления необходим для предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе, в сфере незаконного оборота наркотических средств, и для того, чтобы он доказал свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состоянии здоровья, суд также возлагает на него определенные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, до его вступления в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вопрос относительно смеси, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), и ее упаковок необходимо оставить на разрешение в рамках выделенного 22 ноября 2024 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу приведенных выше норм права конфискации подлежат принадлежащие обвиняемому орудия преступления, то есть предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства.

Учитывая приведенные выше положения норм права, суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий ФИО2, поскольку данный телефон был использован им при совершении преступления, за которое он осуждается, с его помощью подсудимый приобрел наркотическое средство, что сам и подтвердил. При этом сам факт того, что указанный телефон вещественным доказательством на стадии предварительного расследования не признавался, принятию решения о его конфискации не препятствует.

Процессуальные издержки в размере 27 108 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО2, возможности получения им дохода, состава его семьи, а также учитывая позицию подсудимого, отсутствие оснований для освобождения его от этих выплат, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже двух раз в месяц, трудиться в период всего испытательного срока и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и работы, в период всего испытательного срока проходить через каждые четыре месяца медицинское освидетельствование у нарколога и при наличии медицинского заключения о необходимости прохождения курса лечения - пройти (проходить) такое лечение.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета - конфисковать и обратить в доход государства.

Вопрос относительно смеси, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), и упаковок - оставить на разрешение в рамках выделенного 22 ноября 2024 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в размере 27 108 (двадцать семь тысяч сто восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего постановления находится в материалах уголовного дела №1-176/2025 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.