Приговор № 1-65/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск 18 февраля 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - филиала «Адвокатская консультация г.Знаменска» ФИО3 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом астраханской области по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ – наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут ФИО2, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, стал управлять автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***> регион, с целью поездки от места своего жительства по адресу: <адрес> на АЗС «Лукойл», расположенную на 106 км автодороги «Волгоград-Астрахань».

Далее, в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в 150 метрах от <адрес> г.ЗАТО Знаменск ФИО1 <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Знаменск и не выполнил его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ФИО2 по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания.

Требования, предусмотренные Главой 32.1. УПК Российской Федерации, выполнены.

По предъявленному обвинению ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Знаменск, т.е. уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК Российской Федерации является основанием для признания лица, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях содержится рецидив преступлений. Вместе с тем, ФИО2 трудоустроен и постоянно работает в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН), имеет семью, двоих малолетних детей, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

Суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном; ходатайство о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу; способствование расследованию преступления.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы. Все перечисленные санкции предусматривают применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст.264.1 УК Российской Федерации, и с применением положений ч.6 ст.226.9 УПК Российской Федерации, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает поведение подсудимого ФИО2 во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала активно способствовал расследованию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание; данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место работы.

Кроме того, суд, учитывая при назначении наказания отсутствие тяжких последствий от содеянного и приходит к убеждению, что в настоящее время подсудимый ФИО2 как личность не представляет опасности для общества и его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, назначив испытательный срок.

Ограничений, установленных ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, для назначения условного осуждения ФИО2 не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года – исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханского области.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханского области для регистрации в установленные дни.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> регион, переданного владельцу ФИО2, - снять ограничения по его использованию.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева