Решение № 12-114/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-114/2019

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Нижегородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, неуведомлением его о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около Х минут он ехал на автомобиле по автодороге <адрес>, совершил разворот в месте, где отсутствует запрет на совершение такого маневра, никого не обгонял, однако в отношении него составили протокол. В протоколе он указал свой номер телефона для уведомлений, однако, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Дальнеконстантиновского судебного района заявил ходатайство о том, чтобы его уведомляли о месте и времени рассмотрения дела повесткой по месту его регистрации. Его ходатайство было удовлетворено, тем не менее, к мировому судье, рассмотревшему дело, его не вызывали, СМС сообщение он получить не мог, так как к тому моменту сменил номер телефона и именно в связи с этим просил уведомлять его повесткой.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должно быть уведомлено о месте и времени рассмотрения дела для обеспечения ему возможности участия в судебном заседании.

Разъясняя требования КоАП РФ Пленум Верховный суд РФ в п.6 Постановление от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Следовательно одним из надлежащих способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности является отправка ему СМС-извещения.

Вместе с тем, ФИО1 было заявлено ходатайство об уведомлении его повесткой по месту регистрации.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из имеющегося в деле определения мирового судьи судебного участка № Дальнеконстантиновского судебного района следует, что ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности удовлетворено, определения об отказе в удовлетворении ходатайства об уведомлении заявителя повесткой в деле не содержится, следовательно, мировой суд удовлетворил данное ходатайство.

При этом повесткой по месту своего жительства ФИО1 не уведомлялся, а уведомление посредством СМС-извещения при таких обстоятельствах нельзя признать надлежащим.

Необеспечение лицу, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, возможности участия в рассмотрении данного дела является существенным нарушением процессуальных требований, препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ если суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установит, что имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, он выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения, которые как к настоящему моменту так и к моменту поступления дела в суд второй инстанции истекли.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья С.А.Васильков