Решение № 12-114/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-114/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кузин № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кузин № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в нарушение требований к перевозке детей, установленных разделом 22 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой, ссылаясь на положения ст.ст.30.6, 29.10, 30.7 КоАП РФ, ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, ст.26.2 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление инспектора ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кузин № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

ФИО1, которой в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснила, что разъясненные права понятны, отводов не заявила, заявленные ходатайства разрешены соответствующими определениями, а также настоящим решением, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Инспектор ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кузин в судебном заседании предлагал постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и должностное лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений п.22.9Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вызывается к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> ФИО1 допустил перевозку несовершеннолетнего, не достигшего возраста 12 лет, без детского удерживающего устройства, в момент управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением инспектора ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кузин № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в нарушение требований к перевозке детей, установленных разделом 22 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением инспектора ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кузин от ДД.ММ.ГГГГ в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым тем ошибочно не было указано место совершения административного правонарушения: г.<адрес>, что является нарушением, поскольку, анализируя ситуацию, указанное административное правонарушение фактически не могло произойти в <адрес>. Таким образом, место совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения в процессуальных документах установлено неверно.

Кроме того, согласно телефонограмме инспектора ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кузин от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил ФИО1 о том, что рассмотрение вопроса о необходимости внесения изменений (дополнений) в административный материал <адрес> состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, что является грубым нарушением фундаментальных норм административного законодательства, поскольку определение о внесении изменений инспектором ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кузин вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается, в том числе, должностным лицом.

Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, должностным лицом нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и на непосредственное участие в процессуальных действиях должностным лицом не созданы.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление инспектора ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кузин № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кузин № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Воротникова