Приговор № 1-57/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 27 февраля 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Дранициной И.Л.,

с участием: государственного обвинителя Рогозина А.Н.

подсудимой ФИО1, не судимой,

защитника адвоката Полетаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи принятой на основании приказа Тотемского райпо от (дата) № ... на работу в магазин № ... Тотемского райпо на должность продавца 2 разряда, исполняющего обязанности заведующей магазином, являясь материально-ответственным лицом, исполняя управленческие и административно-хозяйственные функции в магазине № ... Тотемского райпо, расположенном по адресу: ..., в период с 23 января 2017 года по 21 апреля 2017 года, используя свое служебное положение, имея единый умысел на незаконное обогащение, путем безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего Тотемскому райпо, умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно, в собственных целях, брала вверенный ей товар в виде различных продуктов питания и средств бытовой химии, не производя при этом оплату за данный товар, распоряжалась им в дальнейшем по собственному усмотрению. При увеличении объемов изъятого ею в магазине товара, приводящего к увеличению суммы недостачи, ФИО1 заведомо осознавала, что данная сумма превышает размер заработной платы, которую она может получить за работу в данном магазине, а также понимала, что в силу своего имущественного и материального положения не сможет возвратить аналогичный товар или полностью погасить образующуюся недостачу.

Таким образом, ФИО1 в период с 23 января 2017 года по 21 апреля 2017 года, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения вверенного ей работодателем имущества, похитила из магазина № ... Тотемского райпо товар на общую сумму 91 130 рублей 87 копеек, принадлежащий Тотемскому райпо, в результате чего причинила потерпевшему общий имущественный вред в указанном размере. Похищенным товаром ФИО1 в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением согласна.

ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Полетаев В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановке приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснила, что на сегодняшний день ущерб ФИО1 полностью погашен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ верно, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно, работая в Тотемском Райпо зарекомендовала себя с отрицательной стороны, по месту предыдущей работы в СПК «Родина» удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимой суд относит признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также явку с повинной учитывая, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 13.12.2018 года (т.1 л.д. 5-7) добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления последней, суд приходит к выводу, о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что остальные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не будут отвечать целям наказания. Суд также считает, что в отношении ФИО1 возможно применить ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание суд назначает с учетом п.п.1,5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат, а поэтому они возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы о проведенной инвентаризации (дата) в магазине № ... Тотемского РайПО - подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ, назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12.03.2019.