Приговор № 1-103/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-103/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «10» июля 2017 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М.,

потерпевшей К.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Треегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-103/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено на автодороге «Пермь-Екатеринбург» в <адрес> при следующих обстоятельствах:

23.01.2017 г. около 19.30 ч. ФИО1, управляя технически исправным, арендованным у ИП Р.В.Н., автомобилем «Фрейтлайнер» г/н № с полуприцепом и двигаясь на 263-м км автодороги «Пермь-Екатеринбург», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, дорожные условия, не выбрал нужную скорость движения, в результате чего, нарушив требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ-21102 г/н № под управлением К.Ю.А. В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажир автомобиля ВАЗ-21102 г/н № К.А.Н. получила телесное повреждение в виде ушиба поясничного отдела спинного мозга с развитием нижнего парапареза, относящиеся к категории тяжких, которое возникло от травматического воздействия выступающих частей салона автомобиля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно в ходе предварительного следствия и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за данное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая К.А.Н. в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить подсудимому строгое наказание.

Защитник подсудимого адвокат Треегубова Л.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального Закона № 528 от 31 декабря 2014 г.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Наказание за данный состав преступления, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние наказания на его исправление, мнение потерпевшей о наказании.

Согласно справкам медицинского учреждения (л.д. №) ФИО1 на учете у нарколога, психиатра, других специалистов не состоит. В процессе ФИО1 ведет себя адекватно, активно осуществляет права по своей защите.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. №), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. №), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. №), к административной ответственности не привлекался, ущерб потерпевшей не возместил.

С учетом тяжести наступивших последствий, положительных характеризующих данных ФИО1, поведения последнего после совершения преступления, отсутствия данных о привлечении к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД, а также того, что осуществление трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является единственным доходом и средством для существования подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, а также без определения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 1 265 руб. с подсудимого ФИО1 (л.д. №) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 528 от 31 декабря 2014 года), и назначить ему наказание в виде – ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из <адрес> в ночное время, то есть с 23:00 ч. до 05:00 ч. местного времени; не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительство в <адрес> без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих