Приговор № 1-103/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017

№ 1-103-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

с участием помощника прокурора Каменского района,

Свердловской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Азизова М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<*** г.> в период времени с 22:00 часов до 23:35 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли, страданий и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что может причинить последнему тяжкий вред здоровью и, желая этого, взяла в правую руку нож, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на коленях у сидящего рядом на скамье, расположенной во дворе вышеуказанного дома, с левой стороны Потерпевший №1, после чего, ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с применением достаточной физической силы, нанесла Потерпевший №1, сидящему к ней правым боком, один удар указанным ножом в область живота справа, где находятся жизненно-важные органы, причинив тем самым последнему физическую боль, страдания и телесные повреждения <данные изъяты>, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от <*** г.> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью.

Принимая во внимание, что слушание дела проведено в особом порядке по ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением в полном объеме, которая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Ее действия следует правильно квалифицировать по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимой.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против личности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 вины, ее раскаяние в содеянном и состояние здоровья суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также суд принимает во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.129).

Вместе с тем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1 у суда нет, поскольку доказательств указанного в материалах дела не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, и указанный факт в судебном заседании ФИО2 не отрицала.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной у суда нет, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, значимое по степени общественной опасности, суд считает возможным ее исправление в условиях изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы следует направить в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять ее под стражу в зале суда и с <*** г.> исчислять начало срока наказания.

Вещественные доказательства по делу: салфетку с веществом бурого цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д.23), - уничтожить; нож в чехле черного цвета и мужскую куртку - ветровку синего цвета – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 согласно расписке (л.д.31)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: