Приговор № 1-103/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017Пригородный районный суд (Свердловская область) - Уголовное Дело № 1-103/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 13 марта 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника Бызовой О.В., при секретаре Батеневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новая Б. П. <адрес>, гражданина Российской <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> П. <адрес>, не судимого; в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено на территории П. <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества Б. с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, через незапертые двери, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: одну банку 0,5 литров с солеными грибами стоимостью <...> рублей; одну банку 0,5 литров с черничным вареньем стоимостью <...> рублей. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб в размере <...> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшая Б. выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 109, 111), <...> Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины, явку с повинной (л.д. 51), на момент совершения преступления не судим, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 31), раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств дела и пояснений подсудимого по данному факту в судебном заседании, данное состояние существенно повлияло на совершение ФИО1 преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление возможно достичь без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 постоянного источника доходов не имеет, живет на доходы от случайных заработков. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного наказания. Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения подсудимому ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отмене. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей <...> копеек и в ходе судебного разбирательства в размере <...> рублей <...> копеек, всего в сумме <...> рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на него обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный данным органом срок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в сумме <...> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. Судья подпись Суд:Пригородный районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Клепцова Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |