Приговор № 1-103/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 20 апреля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Люханова М.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Теплоухова П.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дибаева Н.Р.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-103/2017 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 27 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Краснотурьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 месяц 10 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 часов ФИО1, находясь возле подъезда <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью своему знакомому ФИО достал из кармана своей куртки принесенный с собой складной нож и, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область груди ФИО Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в VIIом межреберье от передней до задней подмышечной линии, осложненное гемопневмотораксом слева, которое могло образоваться в результате травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 года №194-н, относится к причинившему тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в преступлении и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Законный представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 206-207), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.216-218), законный представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Состояние опьянение ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, в период совершения вменяемого ему преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судом не установлено влияние данного состояния ФИО1 на совершение им преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого нетрудоспобного родственника, состояние здоровья (л.д.213), аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.18), при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений.

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях опасного рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об уничтожении ножа как орудия преступления, о возвращении вещей законному представтелю потерпевшого.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: складной нож – уничтожить, футболку, кофту, куртку возвратить законному представителю потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Приговор в законную силу вступил 03 мая 2017 года.

Судья А.Ю. Дунаев

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-103/2017.

Секретарь суда Ю.С. Рожина