Приговор № 1-103/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мезенина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7 <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 23.12.2016,

24.12.2016 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах.

22.12.2016 года в период с 16:00 часов до 20:00 часов ФИО2 совместно с ФИО4 распивал спиртные напитки в квартире <адрес>. При распитии спиртного между ФИО4 и ФИО2 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО4 вывел ФИО2 из указанной квартиры на лестничную площадку, чтобы то ушел из его квартиры.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Осуществляя задуманное, ФИО2 достал имеющийся при себе нож и умышленно нанес стоящему к нему спиной ФИО4 два удара ножом в область грудной клетки справа, после чего прекратил свои преступные действия и ушел из подъезда.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО4 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, повлекшие кратковременное расстройства здоровья.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковых требований не заявлял, на строгом наказании не настаивал.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, предусматривающих безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы, личность виновного и, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Применение в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 09.03.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.12.2016 года по 08.03.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож складной многопредметный из металла серого цвета с рукоятью, покрытый полимерным материалом серого цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.