Приговор № 1-43/2020 1-557/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 21 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Калмыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Потаповой О.Н., представившей удостоверение № 689 и ордер № 000574 от 09 января 2020 года ПОКА №3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ... не работающего, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 18 декабря 2018 года Зюзинским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, находящемуся по настоящему головному делу под стражей с 14 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 08 ноября 2019 года, в период времени с 00 часов 20 минут по 03 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире № дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил, находящийся на столе в жилой комнате вышеуказанной квартиры ноутбук марки «Lenovo» модели IdeaPad 110 17 AMD, стоимостью 12 700 рублей 00 копеек, смартфон марки «ZTE» модели V 889S, стоимостью 1400 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил имущества на общую сумму 14 100 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 удерживая похищенное им имущество при себе, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 100 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 07 ноября 2019 года в вечернее время он находился на улице около одного из домов микрорайона Арбеково г. Пензы, где познакомился с Потерпевший №1, с которым они решили вместе употребить алкогольные напитки. На стоянке ТЦ «Проспект» они приобрели самогон у неизвестного мужчины, находившегося около автомобиля марки «Ваз 2106». Примерно в 00 часов 20 минут они пришли домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где стали употреблять ранее приобретенный самогон. Они сидели в зале на диване, а рядом с диваном стоял ноутбук, на котором играла музыка. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул. В этот момент он решил похитить у Потерпевший №1 ноутбук. Он взял ноутбук «Леново», который завернул его в тряпку и сотовый телефон марки «ZTE», который также решил похитить, предварительно вынув сим-карту. Затем он с похищенными ноутбуком и телефоном направился к себе домой, где лег спать. 08 ноября 2019 года в утреннее время он приехал в район «Центрального рынка», где продал похищенный ноутбук ранее неизвестным лицам за 2000 рублей. Похищенный телефон он просто выкинул. Деньги, вырученные от продажи ноутбука, он потратил на личные нужды. Он признает, что совершил хищение имущества Потерпевший №1, однако не согласен, что своими действиями причинил потерпевшему значительный ущерб.

Несмотря на частичное признание вины, факт совершения подсудимым преступления и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 07 ноября 2019 года в 23 часа около дома № 40 по ул. Лядова в г. Пензе он встретил ранее неизвестного мужчину, который представился Спартаком. У них завязался разговор, в ходе которого Спартак предложил вместе выпить и сказал, что знает, где купить алкоголь. Они вдвоем пошли в сторону ТЦ «Проспект», где за зданием торгового центра Спартак приобрел 1 литр самогона. Примерно 00 часов 20 минут 08 ноября 2020 года он и Спартак пришли к нему (Потерпевший №1) домой по адресу: <адрес>, где стали употреблять спиртное. В какой-то момент он уснул. Проснувшись утром 08 ноября 2019 года, он обнаружил, что из квартиры пропал ноутбук марки Lenovo и сотовый телефон марки ZTE. Он понял, что данные вещи похитил Спартак, поскольку в гости к нему, кроме Спартака, никто в эту ночь не приходил. 10 ноября 2019 года он написал заявление в полицию. В ноябре 2019 года он не работал, жил на деньги, выделяемые его мамой. Движимого либо недвижимого имущества в собственности он не имеет. Указывает, что причиненный преступлением ущерб для него значительным не является, поскольку в ноябре 2019 года он также имел не официальный источник дохода - делал ставки на электронной бирже.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО1 является ее гражданским мужем. О совершенном ФИО1 преступлении ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от 10.11.2019 года (л.д.5) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 07.11.2019 года по 10 часов 00 минут 08.11.2019 года похитило из квартиры № дома № по <адрес> принадлежащий ему ноутбук марки «Lenovo», сотовый телефон марки «ZTE».

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019 года (л.д. 9-16), согласно которого была осмотрена квартира № дома № по <адрес>, в ходе которого изъято: коробка от сотового телефона марки ZTE V889S, товарный и кассовый чеки на ноутбуки марки «Lenovo», квитанция о принятии на ремонт ноутбука марки «Lenovo», DVD-R диск с видеозаписью от 08.11.2019 года.

- Протоколом осмотра предметов от 30.11.2019 года (л.д. 104-111), в ходе которого был осмотрены, а затем признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела коробка от сотового телефона марки ZTE V889S, товарный чек № В-00919958 от 17.01.2017 на ноутбук марки «Lenovo», кассовый чек на ноутбук марки «Lenovo», квитанция о принятии товара на ремонт ноутбука марки «Lenovo».

- Протоколом осмотра видеозаписи от 14.11.2019 года (л.д. 37-46), согласно которому была просмотрена совместно с ФИО1 и его защитником Симоновой Т.В., видеозапись от 08.11.2019 года.

При запуске файла с названием «PNZ_Lyadova_ul_d._40_ch2_start08-11-19_00-20_end08-11-19_02-00» отображается улица со стороны подъезда № 2 дома № 40 по ул. Лядова в г. Пензе. Продолжительность съемки 01:40:00, т.е. с 00:20:00 до 02:00:00. В зону объектива камеры в 00:23:35 со стороны двора к подъезду подходит мужчина с пактом в руках, одетый в темную одежду, следом за ним заходит мужчина. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина с пакетом в руке-это потерпевший по имени Потерпевший №1, а следом за ним на данной видеозаписи заходит он, ини зашли с потерпевшим домой, чтобы употребить спиртное.

При запуске файла с названием «PNZ_Lyadova_ul_d._40_ch2_start08-11-19_02-00_end08-11-19_04-00» отображается улица со стороны подъезда № 2 дома № 40 по ул. Лядова в г. Пензе. Продолжительность съемки 02:00:00, т.е. с 02:00:00 до 04:00:00. В зону объектива камеры в 03:02:35 из подъезда № 2 дома № 40 по ул. Лядова в г. Пензе выходит мужчина, в руках несет предмет прямоугольной формы темного цвета, частично завернутый в ткань светлого цвета. После чего мужчина садится лавку возле подъезда, и сидит на ней до 03:10:00, после чего уходит. Подозреваемый ФИО1 поясняет, что данный мужчина это он, после распития спиртных напитков ФИО14 уснул, и он решил похитить у него из квартиры ноутбук черного цвета марки «Lenovo», который завернул в ткань, которая лежала в этой же комнате. Затем взял со стола сотовый телефон в черном корпусе, положил в карман его, и вышел из квартиры на улицу.

- Заключением товароведческой судебной экспертизы № 492/475-40 от 04.12.2019 года (л.д. 97-99), согласно которой стоимость с учетом износа не представленных на экспертизу объектов, при условии их работоспособности, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению, на момент совершения преступления, то есть на 08.11.2019 года составляла: - ноутбук марки «Lenova» модели IdeaPad 110 17 AMD- 12 700 рублей 00 копеек (двенадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек); - смартфон марки «ZTE» модели V889S- 1400 рублей 00 копеек (одна тысяча четыреста рублей 00 копеек).

- заявлением, написанным ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы (л.д. 24-26), зарегистрированным в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе за № 28928 от 13.11.2019 года о совершенном им преступлении, а именно в том, что 08 ноября 2019 года, он из квартиры № дома № по <адрес> похитил ноутбук марки «Lenova», сотовый телефон марки «ZTE».

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, взаимно дополняя друг-друга.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 действуя умышленно, тайно, неочевидно для потерпевшего и других лиц, похитил ноутбук и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Сумма похищенного имущества в размере 14 100 рублей сомнений у суда не вызывает, как нашедшая свое подтверждение в ходе проведенной по уголовному делу товароведческой судебной экспертизы.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший на момент совершения преступления не имел официального источника дохода, не работал, находился на иждивении матери, в связи с чем, вопреки позиции подсудимого и защитника, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Доводы потерпевшего о наличии не официального источника дохода путем осуществления ставок на спортивные события суд признает несостоятельным, поскольку документального подтверждения вышеуказанного дохода в судебное заседания представлено не было.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 18 декабря 2018 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в общеобразовательном учреждении, свидетелем Свидетель №1 – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого, сведения из уголовно-исполнительной инспекции об отсутствии у ФИО1 нарушений за период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору от 18 декабря 2018 года, вышеуказанный приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ полагает оставить на самостоятельное исполнение без отмены условного осуждения.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, кассовый и товарный чеки, квитанцию, переданные Потерпевший №1, - оставить по принадлежности. DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: