Приговор № 1-43/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-43/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 13 апреля 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бузяковой Л.М., представившего удостоверение № 36 и ордер № 4327 от 13 апреля 2020 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

Курбанова Камран Визади Оглы, ..., судимого:

- 28 сентября 2017 года приговором Железнодорожного районного суда города Пензы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 09 августа 2019 года);

- 25 декабря 2019 года приговором Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима (срок отбывания наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ исчисляется с 06 ноября 2019 года),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Первомайского районного суда города Пензы от 28 февраля 2019 года, административного надзора сроком на три года с избранным местом места жительства (регистрации) по адресу: Пензенская область, город Каменка, ..., и административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территории Пензенской области, будучи под роспись ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», прибыл 16 августа 2019 года в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, где встал на учет по месту жительства (регистрации) по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица ....

21 августа 2019 года, переехав по новому месту пребывания по адресу: Пензенская область, город Каменка, ..., ФИО1 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Имея на руках предписание, выданное ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Пензенской области» 29 августа 2019 года, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля за его поведением со стороны территориального органа МВД России, желая, нарушить наложенные в отношении него ограничения, без разрешения ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, в указанный период времени, действуя самовольно, ФИО1о место пребывания оставил, выехав за пределы территории Пензенской области.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 157), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; наличие беременной сожительницы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и положениями ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено умышленное преступление, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания по приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден 25 декабря 2019 года приговором Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима (срок отбывания наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ исчисляется с 06 ноября 2019 года).

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием по приговору Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года.

При этом, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курбанова Камран Визади Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года, назначить Курбанову Камрану Визади Оглы окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Курбанова Камран Визади Оглы под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 13 апреля 2020 года по день вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года в период с 06 ноября 2019 года по 12 апреля 2020 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.