Приговор № 1-43/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело №1-43/2020 (УИД №58RS0025-01-2020-000382-25)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 19 мая 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя Карташовой Т.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение №438 и ордер №Ф849 от 18 мая 2020 года, выданный Нижнеломовским Филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого 09 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 17 апреля 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в том, что 25 февраля 2020 года не позднее 14 часов 10 минут он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 14 января 2020 года подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, повторно, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, умышленно управлял автомашиной LADA 212140, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и около дома №6 по ул.Центральная с.Кувак-Никольское Нижнеломовского района Пензенской области был остановлен старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Глебова А.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Т.Е. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по статье 2641 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 администрацией <данные изъяты> сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области характеризуется положительно (л.д.68), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Нижнеломовский» - отрицательно (л.д.70), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.58, 59, 62), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69).

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО2, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным и справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев