Постановление № 1-5/2019 1-96/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхневилюйск 23 января 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре Бырдакаровой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А.,

защитника адвоката Борисовой А.Е. (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, где находятся ключи от гаража, взяв с пристроя гаража спрятанный ключ, проникнул в здание гаража ГУП ЖКХ по РС (Я) расположенного по адресу: <адрес>, с целью доехать до <адрес> умышленно, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, не имея законных прав владения и пользования автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ДВМ, проникнул в салон данного автомобиля через незапертую водительскую дверь, воспользовавшись тем, что ключи находятся на козырьке автомобиля, взял ключи, завел двигатель, затем, открыл ворота гаража и выехал из него.

Подсудимый ФИО1 суть предъявленного обвинения понимает, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, максимальная мера наказания за данное преступление предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

В судебное заседание потерпевший ДВМ не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия. В рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. в суде поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яковлев А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, потерпевшим ДВМ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. При этом в ходатайстве указал, что подсудимый извинился перед ним и попросил у него прощения, они примирились, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, возражений не имеет.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Яковлев А.А. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не заявил.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения подсудимого, его защитника, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим загладил путем принесения извинений. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. С потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший какие-либо претензии к подсудимому не имеет.

Действия со стороны подсудимого в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшим, суд расценивает как заглаживание с его стороны причиненного вреда потерпевшему.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Произвести оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании по назначению суда, из федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки УАЗ - № с государственным регистрационным знаком <***> регион, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки УАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, договор купли продажи транспортного средства – вернуть законному владельцу ДВМ

ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.А. Кириллин