Приговор № 1-5/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5-2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера «18» февраля 2019 год

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Егорова И.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сивцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего разнорабочим в ООО <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

У с т а н о в и л

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление Мирового судьи Оймяконского судебного участка № Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ РФ) - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, согласно выписке из реестра учета водительских удостоверений сданных до окончания срока лишения права управления транспортным средством Отделения МВД России по <адрес>, ФИО2 сдал свое водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 считается подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> увидел припаркованную автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащую на праве собственности ООО <данные изъяты> тогда у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 действуя умышленно, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению Мирового судьи Оймяконского судебного участка № Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», сел на водительское сидение автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, включил передачу и начал движение на указанной автомашине с <адрес> Республики Саха (Якутия) в сторону <адрес> тем самым осуществил управление транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от <адрес> до <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, где последний в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления транспортным средством, тем самым его незаконные действия были пресечены.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как пояснил подсудимый ФИО2, было заявлено им при заявлении им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом исследовано ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения, которое поддержано в судебном заседании адвокатом Егоровым И.В. Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного производства. Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, считает, что требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 признает свою вину полностью, каких-либо препятствий для особого порядка принятия судебного решения не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.226-9 УПК РФ судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, характеризующий материал, а также дополнительные данные о личности подсудимого, представленные защитой.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания. Действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 264-1 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с ч.6 ст. 226-9 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке, оставить без изменения.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязательства: встать на учет и не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова