Решение № 2-366/2026 2-366/2026~М-82/2026 М-82/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-366/2026

К делу № 2 – 366 / 2026

УИД 93RS0008-01-2026-000129-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УМВД России по Приморскому краю к Набока (ФИО7) Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, в счет возмещения понесенных государством затрат на производство компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Набока (ФИО8) С.В. о взыскании денежных средств, в счет возмещения понесенных государством затрат на производство компенсационных выплат. В обоснование заявленных исковых требований указало, что в рамках государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ проживающих за рубежом соотечественников УМВД России по Приморскому краю в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 были выплачены подъёмные (пособие на обустройство) под тем условием, что он не покинет территорию Приморского края в течение трех лет со дня постановки на учет в качестве участника указанной выше государственной программы. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выехала из Приморского края в г. Мариуполь, где она зарегистрирована по месту своего постоянного проживания, и находится в этом населенном пункте на дату обращения УМВД России по Приморскому краю в суд с настоящим иском. Пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в связи с изменением акта гражданского состояния изменила фамилию на «Набока», в ДД.ММ.ГГГГ она утратила статус участника государственной программы переселения соотечественников в ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена об том под роспись. Пояснило, что Набока (ФИО12) С.В. уклоняется от возврата выплаченных ей компенсационных выплаты в добровольном порядке, в связи с чем УМВД Ррссии по Приморскому району обращается в суд. Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу УМВД России по Приморскому краю, денежные средства в размере 356 820 руб. в счет возмещения понесенных государством затрат, связанных с компенсационными выплатами.

В судебное заседание представитель УМВД России по Приморскому краю не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание Набока (ФИО13) С.В. не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании установлено, Указом Президента РФ от 22.06.2006 г. № 637 утверждена государственная программа о мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

В соответствии с п. 5 указа Президента РФ от 22.06.2006 г. № 637 координатором указанной выше государственной программы является Министерство внутренних дел РФ; полномочия по реализации государственной программы осуществляют подчиненные территориальные органы МВД России, в том числе УМВД России по Приморскому краю на основании приказа МВД России № 555 от 28.07.2017 г.

Из раздела III государственной программы следует, что её целями является стимулирование и организация процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в РФ, содействие социально-экономическому развитию регионов, а также решение демографических проблем.

Согласно п.13 раздела V государственной программы решение об участии в государственной программе принимается соотечественником добровольно на основании осознанного выбора им места проживания, работы и (или) учебы и реализации своих потенциальных трудовых, образовательных, творческих и иных возможностей на территории РФ.

Согласно п.18 раздела V государственной программы, ставшему участником программы соотечественнику выдается свидетельство установленного Правительством РФ образца.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому району принято решение о выдаче ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <данные изъяты>, гражданке <данные изъяты>, и её сыну ФИО6, свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и её сын ФИО6 поставлены УМВД России по Приморскому краю на учет в качестве участников указанной выше Государственной программы.

На основании п. 20 раздела V государственной программы, участник государственной программы и члены его семьи имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, в зависимости от выбранной территории вселения, в том числе на получение подъемных. Размер государственных гарантий и социальной поддержки и порядок их предоставления утверждаются Правительством РФ (п.23 раздела V государственной программы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и её сыном ФИО6 получены компенсационные выплаты (подъемные) за счет средств федерального бюджета

в соответствии с п.п. «б» «в» пункта 20 Государственной программы в размере 356 820 руб., что подтверждается содержанием платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и Списком получателей денежных средств – участников госпрограммы по переселению соотечественников, проживающих за рубежом.

Согласно имеющейся у УМВД России по Приморскому району справке УВМ ФИО5 и её сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту своего постоянного жительства зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из содержания рапорта врио начальника ОМВД России по г. Находке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе со своим сыном ФИО6 покинула место своего временного размещения по адресу: <адрес>, и уехала в неизвестном направлении.

Согласно имеющейся у УМВД России по Приморскому району данным УУР, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела авиабилет по маршруту «Владивосток» - «Москва» билет на автобус по маршруту «Москва» - «Мариуполь», после чего выехала за пределы Приморского края, в котором была зарегистрирована как участник Государственной программы переселения соотечественников, в место постоянной регистрации, где находится по настоящее время; состоятельность указанных утверждений в судебном заседании не оспаривается и они признаются судом достоверными по указанной причине.

В соответствии с положениями п.п. «з» п. 25 утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 N 637 (ред. от 18.09.2024) государственной программы «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», статус участника государственной программы не предоставляется, а ранее предоставленный статус этого участника утрачивается в том случае, если соотечественник после постановки на учет в качестве участника Государственной программы в территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ, выбранному для переселения, выехал для постоянного проживания за пределы РФ или в иной субъект РФ.

Как было указано выше, ФИО5 и её сын ФИО6 избрали Приморский край РФ для переселения по государственной программе переселения соотечественников и по указанной причине были приняты на учет в качестве участников этой программы ДД.ММ.ГГГГ и менее чем через три года (а именно – не позднее ДД.ММ.ГГГГ) покинули Приморский край для постоянного проживания в г.Мариуполь Донецкой Народной Республики, что не оспаривается в судебном заседании.

В соответствии с п. 29 Государственной программы, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 N 637 (ред. от 18.09.2024) «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», в случае если соотечественник (член его семьи) утратил статус участника (члена семьи участника) Государственной программы в соответствии с пунктом 25 или 26 Государственной программы, добровольно отказался от соответствующего статуса либо выехал для постоянного проживания из субъекта Российской Федерации, выбранного для переселения, ранее чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по такому субъекту Российской Федерации (за исключением репатриантов и членов их семей, выехавших для постоянного проживания в иной субъект Российской Федерации), понесенные государством затраты, связанные с предоставлением указанному лицу государственных гарантий и социальной поддержки в соответствии с подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 20 Государственной программы, подлежат взысканию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО5 возникла обязанность компенсировать государству сумму затрат, произведенных государством в связи с выплатой ей и её ребенку указанного выше пособия по государственной программе.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в связи с вступлением в брак и изменением акта гражданского состояния изменила фамилию на «Набока», после чего ДД.ММ.ГГГГ была документирована новым паспортом гражданина РФ.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что Набока ФИО15 С.В. от возмещения указанной выше компенсации в пользу государства в добровольном порядке уклоняется.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является возмещение убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные УМВД России по Приморскому краю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Набока ФИО16 С.В. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 11 421 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235-242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по Приморскому краю к Набока (ФИО17) Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, в счет возмещения понесенных государством затрат на производство компенсационных выплат, - удовлетворить.

Взыскать с Набока (ФИО18) Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу УМВД России по Приморскому краю <данные изъяты>, сумму компенсации понесенных государством затрат на выплату пособия в размере 356 820 /триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать/ рублей в счет возмещения понесенных государством затрат, связанных с компенсационными выплатами. Взыскать с Набока (ФИО19) Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в доход государства сумму госпошлины в размере 11 421 /одиннадцать тысяч четыреста двадцать один/ рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя ответчиком – в течение месяца со дня отказа в удовлетворении судом первой инстанции его заявления об отмене этого заочного решения; заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в вынесший его суд первой инстанции в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его получения; иными лицами решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.К. Павленко

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026 г.

Судья: Д.К. Павленко