Апелляционное постановление № 22-4771/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Судья Пушкарский М.Н. Дело № 22-4771/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кулькова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.

с участием:

прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Барышевой И.Е.,

осужденной (посредством систем ВКС) ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2024 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............; ранее судимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, мнение прокурора Дегтярева М.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выслушав позиции осужденной ФИО1 и адвоката Барышевой И.Е., полагавших оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор, назначить ФИО1 более строгое наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, поскольку судом нарушен уголовный закон, что повлекло за собой назначение осужденной чрезмерно мягкого наказания при рецидиве преступлений.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В связи с полным признанием вины ФИО1 и соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, приговор в отношении нее постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений УПК РФ, в частности, ст.ст.314-316 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, квалифицировав ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства дела судом проверены, они соответствуют всем требованиям. Виновность ФИО1 полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания ФИО1, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд первой инстанции признал: явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признал рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как показала в судебном заседании подсудимая, будучи трезвой, преступление не совершила.

Суд объективно не применил в отношении ФИО1 положение ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях ее изоляции от общества.

Однако, хотя судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтен рецидив преступлений, с учетом приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 26.07.2017 года по ч.4 ст.111 УК РФ, который в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ предусматривает назначение наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, но при этом, не установил оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, тем не менее назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, то есть менее предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 нельзя считать законным и справедливым в части назначенного ей наказания, в связи с чем, он подлежит изменению по доводам прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 - изменить.

Усилить осужденной ФИО1, .......... года рождения, назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков