Апелляционное постановление № 10-17/2018 1-24/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 10-17/2018

Дело № 10-17/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роговой И.В.

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Камынина А.Г.,

защитника адвоката Кузнецовой Г.А., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-24/2018 с апелляционной жалобой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2018 года, которым:

ФИО1, ......., ранее судимый:

1) 01.06.2011 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 01.06.2011 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 162, п.2 ст. 33 п.п. «а,б» ч.2 ст. 131, п.п. «а,б» ч.2 ст. 132, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2010 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился .. .. ....г. по отбытию наказания;

3) 30.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка, и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2017 года условное осуждение по приговору от 30.06.2016 года отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию;

4) 29.01.2018 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 30.06.2016 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок исчислять с 29.01.2018 года, зачесть время содержания под стражей с 12.01.2018 года по 28.01.2018 года;

5) 18.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого района г.Новокузнецка по ч.1 ст. 175 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.01.2018 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, зачесть время содержания под стражей с 12.01.2018 года по 17.04.2018 года. Апелляционным постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 28.05.2018 года приговор оставлен без изменения,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.04.2018 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 18.04.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступление ФИО1 совершенно .. .. ....г. в ул.....г....., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере оценил обстоятельства, смягчающие его ответственность. Просит приговор от 05.06.2018 года отменить, при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания.

Осужденный ФИО1, его защитник Кузнецова Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 05.06.2018 года отменить, при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, его защитника, мнение прокурора, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2018 года, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями части второй статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом мировой судья убедился в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и эти последствия ему были понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного порядка судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание суд первой инстанции учел, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной (л.д.4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, ........

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств нет.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд учел рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1, совершил преступление, за которое осуждается по обжалуемому приговору, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого района г.Новокузнецка от 18.04.2018 года, мировым судьей верно назначено ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ судом установлено не было. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал и суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с ним.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции были учтены положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области 05.06.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации в суд кассационной инстанции осужденным, потерпевшим, их защитниками и законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Судья И.В.Рогова