Приговор № 1-38/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А.. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Знаменского района Омской области Бледновой А.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Струкова В.А. представившего удостоверение № 522, ордера № 15858, № 15859, при секретаре Домрачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

ФИО2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах

ФИО1, находясь в деревне (данные изъяты), вступив в предварительный сговор с ФИО2 на незаконный лов рыбы осетровых пород в р. Иртыш, в период с 21 до 21.45 час., 06.07.2018 в районе деревни (данные изъяты) области вышли на акваторию реки Иртыш и имея прямой умысел на незаконную добычу рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право лова рыбы, умышленно производили незаконный лов рыбы на миграционных путях к местам нереста запрещенным способом лова – плавной донной сетью длиной 50 метров, размером ячеи 32 х 32 мм., не входящей в перечень разрешенных орудий лова согласно п. 35.1.1 Приказа от 22.10.2014 года, № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна», с применением самоходного транспортного плавающего средства, лодки «Прогресс-2М», с подвесным лодочным мотором «YAMAHA», выловив из р. Иртыш, рыбу породы стерлядь в количестве 18 экземпляров, по цене 420 рублей за экземпляр (согласно таксе, предусмотренной постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 г. «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам»), причинили своими противоправными действиями ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 7 560 рублей.

Своими действиями ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными в инкриминируемом им деянии себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным обвинением. ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела, и придя к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2 в совершении указанного преступления, собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынесение приговора, без проведения судебного следствия.

ФИО1, ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоят, в судебном заседании ведут себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в их вменяемости.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности ФИО1, его характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими подсудимого наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, принимая во внимание материальное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного места работы, иного постоянного источника дохода, нахождении на иждивении двоих малолетних детей суд считает назначение подсудимому наказания в виде штрафа не целесообразным, назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей способствующих его исправлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности ФИО2, его характеристики, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, заболевание и инвалидность супруги, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, принимая во внимание материальное положение ФИО2, отсутствие у него постоянного места работы, иного постоянного источника дохода, нахождении на иждивении малолетнего ребенка суд считает назначение подсудимому наказания в виде штрафа не целесообразным, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей способствующих его исправлению

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного подсудимыми преступления.

Принимая во внимание, что рыболовная сеть, принадлежит подсудимому ФИО1 была использована в качестве орудия при совершения преступления, является вещественным доказательством, а согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются, указанное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, за которое назначить наказание 2 года лишения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и по вызовам.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ за которое назначить наказание 2 года лишения свободы;;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением на ФИО2 обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и по вызовам.

Меру процессуального принуждения ФИО2 о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: моторную лодку «Прогресс-2М», лодочный мотор YAMAHA 9,9, переданные на хранение собственнику Д., по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности, плавную донную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Знаменскому району принадлежащую ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Расходы по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или принесено апелляционное представление в Омский областной суд в течение 10 суток, через Знаменский районный суд Омской области, со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Орёл

Приговор вступил в законную силу.