Приговор № 1-38/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника - адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом, с учетом кассационного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, в р.<адрес>, ФИО1, желая опорочить честь и достоинство сотрудника полиции – старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6, нарушая нормальную работу правоохранительных органов, после разъяснения положений ст. 306 УК РФ, в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> «а», собственноручно составил письменное заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений в связи с исполнением служебных обязанностей, фактически обвинив ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, являющегося тяжким, с которым обратился в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за №.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения доследственной проверки заявления ФИО1, в связи с установлением факта преднамеренно ложного характера заявления ФИО1 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, в отношении последнего, постановлением должностного лица Омского МСО СУ СК РФ по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в д. <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, желая запугать последнего а также Потерпевший №2, демонстрируя последним топор, замахнулся им на потерпевших, высказав словесную угрозу убийством «Я всех зарублю! Я тебя убью, я вас всех порублю, а потом убью Потерпевший №2 и отрежу ей голову», нанес один удар топором по стулу, которым Потерпевший №1 пытался защититься выставив перед собой. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу убийством воспринимали реально и у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, так как ФИО1 намеренно, желая опорочить честь и достоинство потерпевшего, сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении ФИО6 тяжкого должностного преступления, чем нарушил права и законные интересы последнего, а также нормальную работу правоохранительных органов.

Правильно квалифицированы действия ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы, поскольку ФИО1 умышленно, желая испугать потерпевших, демонстрировал им топор и совершал активные действия, высказывая при этом словами угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которую последние, с учётом агрессивного состояния и личности подсудимого, имели основания опасаться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень их тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В силу наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- пройти консультацию, а при необходимости курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья