Приговор № 1-226/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

К делу № 1-226/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 11 октября 2017 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Золотов Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мирзоев С.К.,

представившего удостоверение № и ордер № от 11.10.2017 года,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершено им при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года около 01 час 00 минут в г. Апшеронске Краснодарского края, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, приобретённым им у ИВВ и официально не оформленным на свое имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в месте пересечения автодороги ул. Спорта и ул. Подлесная совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком №, и покинул место происшествия.

В тот же день 26 августа 2017 года в 03 часа 00 минут в г. Апшеронске Краснодарского края, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, вернулся на место дорожно-транспортного происшествия и сообщил заведомо ложные сведения сотрудникам дорожно-постовой службы, прибывшим на место происшествия, об угоне неустановленным лицом автомобиля «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № с территории, прилегающей ко двору домовладения № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, а затем 26 августа 2017 года в 05 часов 30 мину, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился в Отдел ОМВД по Апшеронскому району, то есть в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с письменным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения об угоне неустановленным лицом указанного транспортного средства, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данное заявление было зарегистрированном 26 августа 2017 года в Книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Апшеронскому району за №. В возбуждении уголовного дела по данному заявлению 1 сентября 2017 года было отказано.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поэтому суд считает, что приговор по данному уголовному делу возможно постановить без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществлял также обдуманно, мотивированно, активно, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания возможно путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 Арсеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработка.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Золотов

Приговор вступил в законную силу 23.10.2017.