Приговор № 1-226/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-226/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеет образование 9 кл, зарегистрированного по адресу: Р. Беларусь, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, холост, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут у ФИО2, находящегося в лесопосадке, рядом с трансформаторной подстанцией «Лазаревская – 110 кв-ЭЧ-4 ЭЧЭ-412 РЖД», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский <адрес>, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, тайно похитил находившийся рядом с трансформаторной подстанцией, в лесопосадке, по выше указанному адресу велосипед модели «EUROTEX CRONOS» в корпусе бело-зеленого цвета, стоимостью 16 068 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 068 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий не имел.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу- т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО2, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, его признательную позицию на предварительном следствии и в судебном заседании, которая подтверждает искренность раскаяния ФИО2 в содеянном, суд приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, иные виды наказание не

не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на пять месяцев без дополнительного наказания с отбытием наказания в колонии поселении. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 13.07.2017г. по 23.08.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед модели «EUROTEX CRONOS» в корпусе бело-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

СУДЬЯ подпись.

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская