Приговор № 1-226/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Засыпко В.Н., представившего ордер № 654642 и удостоверение № 5157,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.06.2017 года, примерно в 23.00 часа, ФИО1, проезжал на автомобиле «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <***> регион, мимо многоквартирного домовладения <адрес> где обратил внимание на автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, припаркованный на прилегающей территории к подъезду № 8 указанного дома, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного транспортного средства. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 05.06.2017 года, примерно в 23 часа 05 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задней левой двери автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, расположенного напротив подъезда <адрес>, открыл ее путем сильного нажатия на ручку, после чего тайно похитил из салона указанного автомобиля - автомобильную магнитолу «MYSTERY» модель MMD - 3003, стоимостью 2 000 рублей, а из-под капота указанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею фирмы «VARTA», емкостью 60 А/ч, стоимостью 3 259 рублей, принадлежащие Г. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный ущерб на общую сумму 5 259 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что против этого не возражают потерпевший Г., предоставивший суду заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, и государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает явку с повинной, данную подсудимым, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.07.2017 года, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с зачетом в срок вновь назначенного наказания срока отбытого наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.07.2017 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 12.10.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Осужденного взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобильную магнитолу «MYSTERY» модель MMD - 3003 - оставить по принадлежности у потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая