Приговор № 1-226/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-226/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 18 июля 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Калиновского Д.А.,

защитника подсудимого адвоката -

представившего удостоверение №4531 от 12.12.2011г.

и ордер 845777 ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 07.06.2017 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 800 метрах от отделения № 3 ПУ «Центр» АО «Агрообъединения «Кубань», поселка Двубратского, Усть-Лабинского района, Краснодарского края, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа, заведомо зная, что собственник транспортного средства «LIFAN SOLANO», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 оставил принадлежащий ему автомобиль в незапертом состоянии, проник в салон транспортного средства, и заведя двигатель находящимися в замке зажигания ключами, с места преступления скрылся, тем самым совершив угон автомобиля.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им в предварительном заседании. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого и не возражала против его удовлетворения, то есть принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признаку – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме этого, судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 62 УК РФ, с назначением им наказания в виде штрафа, поскольку применение других альтернативных видов наказаний, может быть признано не обоснованным для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС – хранящиеся у владельца транспортного средства Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- копия свидетельства о регистрации – хранящееся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;

- мотоцикл марки SUZUKI – находящийся у владельца транспортного средства – ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2;

- пакет № 1, № 2, № 3 – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО

судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская