Приговор № 1-71/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 02 июля 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Серковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Михаила Ивановича, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Он в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, в конце апреля 2019 года, путем присвоения найденного, незаконно приобрел спортивно-охотничьи патроны, калибра 5,6 мм, в количестве 35 штук и охотничий однозарядный карабин ТОЗ-16, калибра 5,6 мм и в период времени с конца апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил вышеуказанные карабин и боеприпасы в своем гараже по месту проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО1 незаконно хранящиеся 35 патронов и охотничий однозарядный карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм незаконно сбыл ФИО5 за 24000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, похожий на ружье, представленный на исследование, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» по адресу: <адрес>, у ФИО1, является охотничьим однозарядным карабином модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, производства Тульского оружейного завода (1961 г.в.), с уничтоженными заводскими номерами, пригодный к производству выстрелов 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами и относится к гражданскому огнестрельному нарезному оружию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование тридцать пять патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» по адресу: <адрес>, у ФИО1, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами калибра, отечественного производства (фирма «Vostok»), штатными к нарезному огнестрельному оружию – винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам, револьверам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм, пригодны для стрельбы и относятся к боевым припасам.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме по уголовному делу удовлетворено.

Согласно ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Данное ходатайство также было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Серкова Г.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель Холкина Е.Ю. согласилась с данным ходатайством и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, пенсионер, женат, детей и иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.156), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 154).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: раскаяние подсудимого в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как явку с повинной (т.1 л.д.40) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, а именно назначения более мягких видов наказаний, чем предусмотрено санкцией статьи 222 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым изменить ФИО1 категорию преступления со средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого ФИО1 окажет назначение наказания в виде ограничения свободы.

При этом, придя к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как указанные положения применяются только при назначении наказания по наиболее строгому виду наказания, предусмотренному статьей Особенной части.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия, соответствующей характеру и степени тяжести совершенного им преступления, с учётом личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

- не покидать места постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Чесменского муниципального района Челябинской области без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не покидать место постоянного жительства или пребывания в течение периода времени с 23 часов до 06 часов в каждых сутках.

.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гильзы от патронов калибра 5,6 мм и однозарядный карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области передать на склад вооружения ГУ МВД России по Челябинской области для принятия решения их дальнейшей судьбы;

- CD-R диск с аудиозаписью хода проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» хранить в материалах уголовного дела;

- 24 денежные купюры, номиналом 1000 рублей каждая, на сумму общую сумму 24000 рублей возвращены законному владельцу ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий