Постановление № 1-108/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело №

Поступило в суд 14.09.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> А.А. Агафонова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката С.А. Ноздрина,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хамбир обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, ФИО1 находился в помещении металлического бытового контейнера, оборудованного для временного проживания, расположенного на участке местности на 41 километре трассы Новосибирск-Томск, согласно данных GPS-навигатора широта 55.293.48 долгота 82.717.98, где у него возник предварительный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно ноутбука марки "Msi" модель CR650-277, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в те же дату и время, находясь в вышеуказанном помещении, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя, <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, с указанного металлического контейнера, путем свободного доступа, похитил ноутбук марки "Msi" модель CR650- 277, в комплекте с мышью и зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным в личных целях, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158УК РФ, – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрение дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещён в полном объёме, вред заглажен, он не имеет претензий к подсудимому.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, указывая, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещён полностью.

Защитник Ковалева О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещён полностью.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, ущерб, причинённый преступлением возмещён полностью.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Колыванский районный суд.

Председательствующий: А.А. Руденко