Приговор № 1-56/2020 1-565/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-56/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 27 января 2020 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баранова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зыбановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/20 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Самарской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г.Самары по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена;

5) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 37 Самарской области по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Самарской области по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

8) ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары – мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

9) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ст.30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70,74 УКРФ, по совокупности с приговорами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 7 месяцев лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ ролстановлено исполнять самостоятельно;

11) ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г.Самары по ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158,1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

12) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. <адрес> увидел в торговом зале выставленный на продажу товар и у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, в вышеуказанные дату и время, взял в руки товар: «Merci» набор кон. шок. ассорти 250 г» в количестве 7 наборов стоимостью <данные изъяты> за 1 набор, а всего на сумму <данные изъяты>., принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и спрятал их под пояс брюк, надетых на нем, тем самым незаконно завладев похищенным. ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, удерживая при себе похищенное попытался скрыться с места совершения преступления.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты>». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3 (согласно телефонограмме) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ, ст.158.1 УК РФ – покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 п."а" УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ вид рецидива – простой). При признании рецидива преступлений суд учитывает судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 в настоящее время и на момент совершения противоправных действий нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В юридически значимой ситуации у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом, он мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию опасность для общества не представляет. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.139-142).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, а также учитывая положения ст.68 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит соединению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.69 ч.5 УК РФ применительно к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку положения ст.69 ч.5 УК РФ не предусматривают возможности сложения реального и условного видов наказания.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению, на основании ст.58 ч.1 п."в" УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ОДИН год ОДИНАДЦАТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: коробки шоколадных конфет - оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>», конверт с СD- диском – хранить при деле.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Родомакин