Постановление № 05-0085/2026 5-85/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 05-0085/2026

Дело № 5-85/2026

УИД: 77RS0005-02-2026-004964-05

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2026 года.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2026 года

Судья Головинского районного суда адрес Чернышева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, она 14 января 2026 года в 20 час. 54 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, паспортные данные, которой согласно заключению эксперта №2624100243 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту после проведения административного расследования в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, а также ее защитник фио, в судебном заседании вину ФИО1 в административном правонарушении признали, отводов, ходатайств не заявили, указали, что ФИО1 в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривали, просили суд строго не наказывать, и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2, (предупрежденная об административной ответственности по ст. ст. 17.9, 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в письменных пояснениях, данных инспектору ДПС, имеющихся в деле. Кроме того, указала, что ущерб ФИО1 не возмещен, просила суд назначить максимально строгое наказание.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2026 года №77ФП72788113 в отношении водителя ФИО1 по факту причинения пешеходу ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 января 2026 года №77ОВ 0974760;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемами и фотоснимками с места ДТП, где указано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 января 2026 года по адресу: адрес;

- рапортом инспектора ДПС, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;

- рапортами ответственных от руководства - ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД по адрес об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и пешехода ФИО2 по факту причинения последней телесных повреждений;

- карточками происшествия, согласно которым в медицинское учреждение поступила ФИО2, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего 14 января 2026 года;

- сводкой о ДТП, содержащей сведения о ДТП от 14 января 2026 года;

- письменными объяснениями ФИО2, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- справкой из медицинского учреждения;

- письменными объяснениями ФИО1, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- сведениями на привлекаемое лицо;

- копией паспорта;

- копией водительского удостоверения и регистрационными документами в отношении ТС;

- копией страхового полиса;

- диском с видеозаписью;

- карточкой операции с ВУ;

- заключением эксперта №2624100243, из выводов которого следует, что повреждение у ФИО2 полученное в результате дорожно-транспортного происшествия в виде закрытого подвывиха 2-го копчикового позвонка, является повреждением, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания потерпевшей ФИО2, изложенные в письменных объяснениях и устных, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, потерпевшая была предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшей в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившей требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, которая, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не была максимально внимательна к дорожной обстановке и к другим участникам движения, что повлекло наезд на пешехода и причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что гражданско-правовое возмещение ущерба и отсутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении гражданско-правовых претензий у потерпевшей к привлекаемому лицу не является безусловным основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение при управлении источником повышенной опасности, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, представляет повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, создает реальную возможность возникновения тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

С учетом положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в отсутствие доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, действия заявителя признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание материальной и бытовой помощи родителям, которые является пенсионерами и имеют различные возрастные заболевания, принесение в зале судебного заседания извинений потерпевшей стороне, а также положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам о нуждаемости ФИО1 в личном транспортном средстве, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований для неназначения ФИО1 данного вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.С. Чернышева