Приговор № 1-267/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-267/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-267/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Щербакова В.Г., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого; ДД.ММ.ГГГГ Озёрским городским судом <адрес> по ст.ст. 111 ч.1., 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст.ст. 30 ч.3 – 166 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5., 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимости не погашены; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, у ФИО1, находящегося в коридоре по месту проживания ранее ему знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки ASUS «ZenFone 3 Мах» принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный выше день, примерно в 08 часов 10 минут, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, <данные изъяты> похитил с полки антресоли, расположенной в коридоре квартиры, по вышеуказанному адресу, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки ASUS «ZenFone 3 Мах» стоимостью 12 000 рублей, с установленной в нем сим картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, с наклеенным на нем защитным стеклом «Onext» для Asus ZenFone 3 Мах стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 12 500 рублей, который положил в карман джинс одетых в тот момент на нем (ФИО1). После чего ФИО1, <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с последнего места отбытия наказания характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешения вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимого, его возрастом и положительном состоянии здоровья, принимает во внимание представленные в деле данные о личности подсудимого, наличие у ФИО1 не погашенной судимости, привлечение его ранее к административной ответственности, что в целом, свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований, изложенных в ст. 68 ч.3 УК РФ, в виду наличия установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с направлением ФИО1 для отбытия наказания, в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, его не проживание по месту регистрации при отсутствии у него места работы - не позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого - будет являться нецелесообразной, и не будет отвечать принципам законности и справедливости.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, данное преступление совершил до вынесения приговора Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 следует назначать наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, и, частично, присоединить неотбытое наказание по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ осужденному ФИО1 засчитать в срок отбытия наказания содержание его под стражей, до судебного разбирательства, по первому уголовному делу, из расчета день за день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу с момента провозглашения приговора и взять под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две страницы с ксерокопией коробки от телефона ASUS «ZenFone 3 Мах» и чека на покупку телефона ASUS «ZenFone 3 Мах» от 14.02.2017г., защитного стекла «Onext» для ASUS «ZenFone 3 Мах» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>