Приговор № 1-267/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-267/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «8» августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего Б.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-267/17 в отношении ФИО1,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, /дата/ года рождения, неофициально работающего грузчиком в /название/ в /адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области (с учетом пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением того же суда от /дата/ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 2) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ (с учетом пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день; 3) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. п. «б», «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; /дата/ тем же судом по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного /дата/ по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней; 4) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по постановлению Первомайского районного суда Пензенской области от /дата/ о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 8 дней, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с /дата/ пор /дата/ примерно в 01 час 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, зная, что в одном из подсобных помещений подвала /адрес/ хранятся ценные вещи, пришел к вышеуказанному дому, где свободным доступом прошел в подвальное помещение, расположенное на цокольном этаже.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с /дата/ по /дата/ примерно в 01 час 00 минут ФИО1 подошел к двери подсобного помещения А., где хранились личные вещи, принадлежащие ее зятю Б., при помощи физической силы сорвал навесной замок и, взломав дверь, незаконно проник внутрь помещения.

Продолжая свои преступный замысел, тайно, из корыстных побуждений ФИО1 похитил принадлежащие Б.: станцию автоматического водоснабжения /название/ стоимостью /сумма/, триммер бензиновый /название/ стоимостью /сумма/, аппарат для сварки пластиковых труб /название/ стоимостью /сумма/, находящийся в металлическом кейсе, не представляющем материальной ценности, водонагреватель объемом 15 литров /название/ стоимостью /сумма/, дисковую бензопилу /название/ стоимостью /сумма/, две дрели /название/ стоимостью /сумма/ каждая, на общую сумму /сумма/, сварочный аппарат /название/ стоимостью /сумма/, угловую шлифмашину /название/ стоимостью /сумма/, а также не представляющие материальной ценности дюралиевые запчасти от мотоцикла /название/ и музыкальный центр, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал за гаражами, расположенными вблизи /адрес/, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу за /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет неофициальную занятость и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, но привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие и умышленные средней тяжести преступления против собственности, при этом не выдержал условного осуждения и отбывал реальное лишение свободы, в местах заключения проявлял примерное поведение и заслуживал условно-досрочные освобождения и замену наказания на более мягкое, но через семь месяцев после последнего освобождения из исправительной колонии вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает наличие у него и его пожилой матери ряда тяжелых заболеваний, инвалидность 2 группы у последней, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, оказание им материальной помощи данным лицам, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части похищенного имущества (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом всего вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности прежних, образующих рецидив, и вновь совершенного преступления (средней тяжести, корыстное, оконченное), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, в настоящее время не располагает источником дохода для содержания иждивенцев, его мать имеет взрослую трудоспособную дочь, его ребенок проживает со своей матерью, которая работает), мнения государственного обвинителя о недопустимости снисхождения ввиду безрезультатности для ФИО1 всех предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения по делу положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73, ст. 81, ст. 82 УК РФ и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО1 исчисляется судом по правилам ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от /дата/ по уголовному делу № 1-152/17 ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Это наказание он отбывает с /дата/ по настоящее время.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по данному делу, совершено им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору от /дата/ и с зачетом фактически отбытого по нему наказания.

При этом достаточных данных для полного сложения ФИО1 наказаний в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ суд не усматривает.

Так как ФИО1 осуждается по совокупности преступлений с приговором от /дата/, которым вид исправительного учреждения ему определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, то и по данному делу местом отбывания итогового наказания ему надлежит определить тот же вид исправительного учреждения.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Солнечногорского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 4, ст. 69 ч. 5 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу по настоящему приговору, и зачесть ему в срок отбытого наказания время отбывания им наказания по приговору от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства по делу: чек на триммер бензиновый /название/, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на станцию автоматического водоснабжения /название/ две дюралиевые головки цилиндров и две дюралиевые клапанные крышки от мотоцикла /название/, хранящиеся у потерпевшего Б., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.