Апелляционное определение № 22-1945/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Тютина И.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

судей: Кудрявцева А.Р., Злобина Н.В.,

секретаря судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Гунбина И.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Горланова С.В., апелляционным (основной и дополнительной) жалобам осужденного ФИО1 на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., рассмотрев апелляционные жалобы адвоката и осужденного, заслушав выступление участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской АССР, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества Г на сумму 10 000 рубля, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Удмуртской Республики, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Горланов С.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Несмотря на обстоятельство, отягчающее наказание и характеристики ФИО1, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимости, автор жалобы полагает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества. После совершения преступного деяния ФИО1 показал, что встал на путь исправления, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы являются необоснованными. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, осуждений ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене или изменению ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом было выявлено, что ранее он и Г состояли в браке, имеют общего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он не имели умысла на совершение преступления, он только хотел занять у Г денежные средства в сумме 1000 рублей на питание, на проезд домой и на лечение. Получив отказ, он ушел от Г Вечером он снова пришел к Г, объяснил, что без её финансовой помощи он не сможет пройти лечение от зависимости. Из-за отказа в финансовой помощи и возникшей словестной перепалки, он неосознанно совершил преступление, о котором чистосердечно рассказал. Судья, невзирая о помощи следствию, указала в приговоре лишь отрицательные моменты. Суд не раскрыл в приговоре, почему нельзя назначит более мягкое наказание. Суд указал, что свидетель О характеризует осужденного отрицательно, несмотря на то, что свидетель охарактеризовал осужденного положительно (т.2 л.д.4). Суд положил в основу характеризующий материал от Б, которая его бывшая теща и является заинтересованным лицом. Судом необоснованно взято во внимание, что он ранее привлекался в административной ответственности, что в обвинительном заключении как обстоятельство, отягчающее наказание ему не вменено. Не отрицая факт совершения преступления, он возместил бывшей супруге моральный и материальный вред, после чего она сама ходатайствовала в суде о более легком наказании. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Горланова С.В. и осужденного ФИО1, прокурор <адрес> УР Г К.Р. находит приговор суда законным и обоснованным а доводы жалоб не соответствующими действительности. При назначении ФИО1 наказания судом учтены умысел на совершение преступления, способ совершения преступления, мотив и цель преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не усмотрено. ФИО1 привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен. Назначенное ему наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Иванова Т.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Прокурор просил приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований в соответствии со ст.140 УПК РФ.

Предварительное расследование осуществлено в форме предварительного следствия по месту совершения преступления с соблюдением требований ч.2 ст.150, ч.1 ст.152 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, указанные в ст. 73 УПК РФ, установлены.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ выполнены. По окончании следственных действий обвиняемый и его защитник с материалами уголовного дела ознакомлены.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано следователем, согласовано руководителем следственного органа, утверждено прокурором.

Копия обвинительного заключения ФИО1 вручена.

Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

Нарушений правил подсудности и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 32 и ст. 252 УПК РФ, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 244, 252 УПК РФ. Принципы судопроизводства, включая обеспечение обвиняемому права на защиту, соблюдены. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены и не ограничены.

Заявленные по делу ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 271, 256 УПК РФ. Принятые по ним решения правильны и мотивированы.

Все представленные доказательства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 исследованы, а также проверены и оценены. Правила их исследования и оценки, предусмотренные ст. ст. 87, 88, 240, 274, 275, 276, 277, 278, 281, 285 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме. Согласился с обвинением, отказавшись от дачи показаний.

Судом были оглашены и исследованы признательные показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также заявления и протокол очной ставки между ФИО1 и Г

После оглашения заявлений, протоколов допросов и протокола очной ставки, ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания (т.1 л.д.177, 180-185, 204-210, 216-218, 240-245, 246).

Судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Г данные в ходе предварительного следствия, в которых она подробно рассказала о том, что к ней приходил Г, требовал 10000 рублей, руками давил её шею и грудную клетку, отчего она испытала сильную боль, повалил её на спину, замахивался кулаком на Г Опасаясь за жизнь и здоровье она, через «Интернет», используя мобильный телефон, перевела на расчетный счет ФИО1 10 000 рублей. Показания подтвердила в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.58-65, 104-109)

Из оглашенных показаний свидетелей Г, В, М, М, Г, данных в ходе предварительного следствия установлено, что они подтвердили факт применения ФИО1 насилия и угроз такого применения к Г в связи с требованием передачи ему денежных средств. В связи с оказанным насилием, Г отдала ФИО1 10 000 рублей (т.1 л.д.113-118, 127-132, 135-139, 140-144, 149-150)

Вина осужденного в совершении преступления в полной мере доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно, судом признаны допустимыми, достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, и согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: заявлением Г о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (т.1 л.д.24); протоколом осмотра <адрес> (т.1 л.д.25-28); мемориальным ордером и выписками с банковского счета Г (т.1 л.д.35, 36, 37), протоколом проверки показаний с участием Г (т.1 л.д.91-103); протоколом следственного эксперимента с участием ФИО1 (т.1 л.д.219-227, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании суть которых подробно изложена в приговоре.

Оценка доказательств, приведена в приговоре с указанием причин, по которым суд признал достоверными доказательства.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены и в приговоре указаны, в том числе форма вины умысел по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Данных о том, что в ходе предварительного следствия на осужденного оказывалось давление, он оговорил себя, в материалах уголовного дела не имеется, судом первой инстанции не установлено.

Вопрос о психическом состоянии ФИО1, с учетом заключения психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследован судом с достаточной полнотой, выводы о вменяемости основаны на материалах дела характеризующих личность осужденного, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, отрицательную характеристику данную ФИО1 свидетелями Б и О условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (на стадии предварительного следствия ФИО1 дал полные, подробные показания, участвовал почти во всех следственных действиях), наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем суд подробно мотивировал в приговоре. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции достаточно обоснованно мотивировал назначение ФИО1 наказания связанного с лишением свободы и отсутствие оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Наказание ФИО1 назначено без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, о чем суд также подробно мотивировал в приговоре.

При назначении наказания суд обосновано не применил положения ч.1 ст.62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы суд мотивировал, судебная коллегия не может с ними не согласиться.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований считать назначенное ФИО1 наказание излишне мягким, не имеется, так как наказание соответствующего тяжести преступления, назначено с учетом личности осужденного.

Режим отбытия наказания назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката Горланова С.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и в соответствии с ч. 2 ст. 4013 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев