Приговор № 1-100/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего федерального судьи Акбаровой Н.В.,

при секретаре Чабан С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Сунгуровой Е.В., Машуто Д.А.

защитника подсудимого ФИО8 - адвоката Егиазарова К.Г. адвокатского кабинета Егиазаров К.Г. Адвокатской палаты г. Москвы, представившего удостоверение № от 05.05.2005г. и ордер № от 04.05.2017 года,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого ФИО64 В. - адвоката Афанасьева С.М. филиал № 11 НО «ТОКА», представившего удостоверение № от 14.04.2016г. и ордер № от 06.06.2017 года,

подсудимого ФИО64 Б.

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Белые столбы, <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 18.02.2015 года (в порядке ст. 91-92 УПК РФ находился с мерой пресечения в виде заключение под стражей с 29.12.2014 года по 18.02.2015 года включительно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

ФИО64 Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, генеральный директор ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Орс В. совершил пособничество, то есть содействие устранением препятствий совершению преступления - злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда это деяние совершено из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации № 637 от 22.06.2006 утверждена «Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

Указом Президента Российской Федерации № 1289 от 14.09.2012 «О реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» Государственная программа 2006 года изложена в новой редакции (далее – Государственная программа).

В соответствии с п. 47 Государственной программы субъектами Российской Федерации разрабатываются региональные программы переселения, в рамках которых организуется работа с участниками Государственной программы и членами их семей на территориях вселения.

Пунктом 49 Государственной программы установлена обязанность субъектов Российской Федерации согласовывать с Правительством Российской Федерации региональные программы, при условии, что их реализация не приведет к нарушению трудовых и иных законных прав граждан, проживающих в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно п.п. «в» п. 52 Государственной программы в региональной программе переселения отражается порядок взаимодействия уполномоченного органа и иных органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, участвующих в реализации программы, с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п.п. «г» п. 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление о выдаче свидетельства, утрачивается в случае, если соотечественник представляет поддельные или подложные документы, либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 2750-р, распоряжения Правительства Тверской области от 02.10.2012 № 638-рп «О разработке Программы Тверской области по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» разработана Долгосрочная целевая программа «Оказание содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на 2013-2015 годы». Указанная программа с Регламентом приема участников Государственной Программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и членов их семей (далее - Регламент) 20.02.2013 направлена для согласования в Правительство Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1209-р от 15.07.2013 согласован проект долгосрочной целевой программы «Оказание содействия добровольному переселению в Тверскую область соотечественников, проживающих за рубежом, на 2013 - 2015 годы»

Постановлением Губернатора Тверской области № 421-пп от 03.09.2013 утверждена Долгосрочная целевая программа «Оказание содействия добровольному переселению в Тверскую область соотечественников, проживающих за рубежом, на 2013-2015 годы» (далее - Долгосрочная целевая программа), включающая в себя Регламент.

Исполнителями Долгосрочной целевой программы в соответствии с паспортом Долгосрочной целевой программы являются Главное управление по труду и занятости населения Тверской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области, Министерство социальной защиты населения Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области.

Таким образом, Долгосрочная целевая программа и прилагаемый к ней Регламент являлись обязательными для исполнения вышеуказанными органами государственной власти в целях выполнения задач и целей Долгосрочной целевой программы. Положения Долгосрочной целевой программы регламентируют правоотношения в области получения статуса участника Долгосрочной целевой программы, адресованы неопределенному кругу лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

В соответствии с Регламентом Межведомственная комиссия по оказанию содействия добровольному переселению в Тверскую область соотечественников, проживающих за рубежом (далее – Межведомственная комиссия) – межведомственный орган по осуществлению общей координации за реализацией программы.

Постановлением Администрации Тверской области № 285-па от 27.11.2006 утверждено Положение о Межведомственной комиссии по оказанию содействия добровольному переселению в Тверскую область соотечественников, проживающих за рубежом, которым регламентированы состав и полномочия Межведомственной комиссии.

Постановлением Правительства Тверской области № 182-па от 30.06.2008 внесены изменения в Положение о Межведомственной комиссии, утвержденное постановлением Администрации Тверской области № 285-па от 27.11.2006.

В соответствии с п. 5. 19 Положения о Межведомственной комиссии по оказанию содействия добровольному переселению в Тверскую область соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного постановлением Правительства Тверской области № 182-па от 30.06.2008 решение Межведомственной комиссии оформляется протоколом, который в пятидневный срок после даты проведения заседания готовится ответственным секретарем Межведомственной комиссии и подписывается председателем Межведомственной комиссии. Согласно п. 5.23 вышеуказанного Положения решения Межведомственной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, являются обязательными для всех представленных в Межведомственной комиссии исполнительных органов государственной власти Тверской области, организаций, действующих в сфере ведения Межведомственной комиссии.

На основании распоряжения Администрации Тверской области от 27.11.2006 № 568-ра утвержден состав Межведомственной комиссии по оказанию содействия добровольному переселению в Тверскую область соотечественников, проживающих за рубежом.

Распоряжением Правительства Тверской области № 497-рп от 08.10.2013 внесены изменения в распоряжение Администрации Тверской области от 27.11.2006 № 568-ра «Об утверждении состава Межведомственной комиссии.

Решением заседания Межведомственной комиссии № 1 от 05.09.2013 утвержден Регламент приема участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей по Тверской области.

Согласно Регламенту реализация Программы обеспечивается путем выполнения предусмотренных Программой мероприятий и Регламентом приема участников Государственной программы и членов их семей, их временного размещения, предоставления правового статуса и обустройства на территории Тверской области. Регламент утверждается Межведомственной комиссией.

Целью Региональной программы, в соответствии с ч. 2 является решение проблем обеспечения трудовыми ресурсами потребностей экономики для социально-экономического развития Тверской области.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 указанного Федерального закона, то есть без соблюдения пятилетнего срока непрерывного проживания на территории Российской Федерации с момента получения вида на жительство, наличия законного источника средств к существованию, владения русским языком.

Согласно п. «б» ч. 19 Государственной программы участие в программе дает соотечественнику и членам его семьи, являющимся иностранными гражданами или лицами без гражданства, в приоритетном порядке право на получение разрешения на временное проживание, вида на жительство и на приобретение гражданства Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 Регламента соотечественник, желающий получить статус участника Долгосрочной целевой программы, постоянно или временно проживающий на законном основании на территории Тверской области представляет анкету и трудовой или гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг) с организацией, предприятием или физическим лицом, предоставившим работу на территории Тверской области, либо договор с образовательным учреждением Тверской области об оказании образовательных услуг при условии переселения с целью получения среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Пунктами 2.10 и 2.11 Регламента предусмотрены компенсационные выплаты участникам Государственной программы и членам их семей в целях возмещения транспортных расходов и расходов на уплаты государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации и единовременного пособия на обустройство.

Согласно п. «д» ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-ФЗ сообщение заведомо ложных сведений является основаниями к отклонению заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Согласно п. 30 Приказа Федеральной миграционной службы (ФМС России) от 14 мая 2012 г. № 166 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", при подаче анкеты в территориальный орган, участвующий в предоставлении государственной услуги, соотечественник, проживающий в Российской Федерации, представляет копии документов:

?удостоверяющих личность соотечественника, проживающего за рубежом, и членов его семьи, включенных в анкету, с предъявлением оригиналов этих документов;

? о семейном положении соотечественника, проживающего за рубежом, и членов его семьи, включенных в анкету, с предъявлением оригиналов этих документов;

? об образовании, о профессиональной подготовке, о стаже трудовой деятельности, наличии ученого звания и степени, а также сведения, характеризующие личность соотечественника, проживающего за рубежом, и членов его семьи, его профессиональные навыки и умения (если такие документы имеются);

-подтверждающих его право на постоянное или временное проживание на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 и п.п. 10 п. 48 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного Приказом ФМС России от 14.05.2012 № 166 (ред. от 15.11.2013) в оформлении и выдаче свидетельства участника Государственной программы отказывается, в случае, если соотечественник:

-представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения;

-не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения.

В соответствии с п.п. 37 п. 15.3 Положения об управлении Федеральной миграционной службы по Тверской области, утвержденного приказом руководителя ФМС России № 654 от 02.12.2013, в полномочия Управления входит оформление и выдача свидетельства участника Государственной программы.

Согласно п. 87 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного Приказом ФМС России от 14.05.2012 № 166 (ред. от 15.11.2013) свидетельство участника Государственной программы подписывается, в случае выдачи на территории Российской Федерации - начальником территориального органа, участвующего в предоставлении государственной услуги, или его заместителем.

Согласно п.п. 5 п. 15.3 Положения об управлении Федеральной миграционной службы по Тверской области, утвержденного приказом руководителя ФМС России № 654 от 02.12.2013, в полномочия Управления входит определение и оформление наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 17.6 Административного регламента исполнения Федеральной Миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом Директора ФМС России от 19 марта 2008 г. № 64, оформленное решение о принятии иностранного гражданина в гражданство Российской Федерации в территориальном органе подлежит согласованию с руководителем структурного подразделения территориального органа по вопросам гражданства, а затем утверждению руководителем (исполняющим обязанности руководителя) территориального органа.

Согласно п. 19.1, п. 19.3 Положения об управлении Федеральной миграционной службы по Тверской области, утвержденного приказом руководителя ФМС России № 654 от 02.12.2013, начальник (руководитель) Управления осуществляет руководство деятельностью Управления, несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на территориальный орган задач и функций, реализацию предоставленных прав; издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности территориального органа, обязательные для выполнения всем личным составом территориального органа.

Приказом № 168 л/с от 15.03.2011 ФИО8 назначен на должность начальника Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области.

Таким образом, с 15.03.2011 ФИО8, постоянно выполняя функции представителя власти, обладая организационно-распорядительными функциями в органе государственной власти – Управлении ФМС России по Тверской области, на основании Положения об управлении Федеральной миграционной службы по Тверской области, утвержденного приказом руководителя ФМС России № 654 от 02.12.2013, являлся должностным лицом.

21.01.2014 около 17 часов 47 минут к ФИО8 обратился ранее ему знакомый ФИО2 с просьбой об оказании содействия в получении гражданства Российской Федерации в максимально короткие сроки его родственнику – ФИО3 ФИО8 согласился содействовать ФИО3 в принятии в гражданство Российской Федерации.

ФИО8, осознавал, что при выполнении ФИО3 требований ст. 13 ФЗ, гражданство будет получено последним не ранее чем через 5 лет. При этом ФИО8 также было известно, что сокращенные сроки получения гражданства Российской Федерации предусмотрены п. 7 ст. 14 Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» для лиц, являющихся участниками Долгосрочной целевой программы.

В связи с вышеизложенным, у ФИО8, осознававшего, в связи с занимаемой им должностью, невозможность законного предоставления ФИО3 гражданства Российской Федерации за короткий промежуток времени, движимого желанием оказать услугу ФИО2, с которым он состоял в дружеских отношениях, 21.01.2014 в г. Твери, из иной личной заинтересованности, возник прямой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, выразившемся в незаконном предоставлении гражданства Российской Федерации ФИО9 без соблюдения последним условий, предусмотренных Долгосрочной целевой программой и п. 7 ст. 14 Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Во исполнение своего преступного умысла не позднее 03.04.2014, ФИО8, с целью максимального сокращения сроков получения ФИО3 гражданства Российской Федерации принял решение о проведении процедуры включения ФИО3 в число участников Долгосрочной целевой программы Тверской области, для применения в отношении последнего процедуры приема в гражданство Российской Федерации, предусмотренной п. 7 ст. 14 Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». При этом ФИО8 осознавал, что ФИО3 не соответствует требованиям, предъявляемым к соотечественникам Регламентом и Долгосрочной целевой программой Тверской области.

Реализуя свой прямой преступный умысел, желая придать законный вид своим действиям, ФИО8 в 2014 году, но не позднее 03.04.2014 привлек к реализации своего умысла ранее ему знакомого ФИО64 Б., являющегося индивидуальным предпринимателем, одним из направлений деятельности которого, являлось оказание содействия иностранным гражданам в сфере услуг, предоставляемых УФМС России. ФИО8 попросил ФИО64 Б. содействовать ФИО3 при прохождении процедуры сбора, оформления и сдачи в УФМС России по Тверской области документов, необходимых ФИО3 для получения гражданства Российской Федерации, поставив его в известность о своих преступных намерениях по незаконному предоставлению гражданства ФИО3 В указанный момент у ФИО64 Б., осознающего, что ФИО3 не имеет законных оснований для получения гражданства РФ в Тверской области, желавшего оказать услугу ФИО8, в связи с должностным положением последнего и в расчете на возможное дальнейшее сотрудничество, связанное с деятельностью ФИО64 Б., как индивидуального предпринимателя, по оказанию содействия иностранным гражданам в получении услуг, предоставляемых УФМС России по Тверской области, из иной личной заинтересованности, возник прямой преступный умысел на пособничество ФИО8 в совершении злоупотребления должностными полномочиями, путем совершения пособнических действий, связанных с устранением препятствий в достижении ФИО8 преступного результата. Тем самым, при пособничестве ФИО64 Б., ФИО8 совершил преступление. В свою очередь Орс Б. согласился осуществить пособнические действия по указаниям ФИО8, направленные на получение ФИО3 гражданства Российской Федерации в нарушение вышеуказанных требований закона, осознавая, что тем самым содействует в совершении ФИО8 преступления – злоупотребления должностными полномочиями из иной личной заинтересованности.

Не позднее 03.04.2014 ФИО8 стало известно об отсутствии у ФИО3 регистрации на территории Тверской области, в связи с чем включение его в число участников Государственной программы по переселению соотечественников было невозможным. С целью устранения указанного препятствия в совершении преступления ФИО8 поручил Орсу Б. подыскать лицо, у которого возможно осуществить регистрацию ФИО3 на территории Тверской области, с целью проведения дальнейших процедур, направленных на достижение конечного преступного результата – незаконного получения ФИО3 гражданства РФ. С этой целью Орс Б., оказывая активное содействие ФИО8 в совершении преступления, обратился к своему знакомому ФИО4, которого попросил временно зарегистрировать у себя ФИО19 При этом ФИО58 осознавал, что регистрация ФИО19 у ФИО20 необходима исключительно для осуществления процедур, связанных с дальнейшим незаконным приобретением ФИО19, гражданства РФ, и фактически последний не имеет намерения проживать по месту своей регистрации. ФИО20, не осведомленный о преступных намерениях ФИО58 и ФИО5, дал свое согласие на регистрацию у себя по месту пребывания ФИО19 ФИО5, злоупотребляя своими должностными полномочиями, дал подчиненным сотрудникам указание о проведении процедуры регистрации ФИО19 по месту пребывания, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ФИО11 <адрес>, фактически там не проживая. После прохождения процедуры регистрации в УФМС России по ФИО11 <адрес> в <адрес>, ФИО5, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 2014 году не позднее ДД.ММ.ГГГГ дал указание подчиненному сотруднику – начальнику отдела оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан ФИО21, осуществить прием ФИО19, и провести процедуру выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, что являлось одним из условий, подачи заявления о включении в число участников Региональной программы. ФИО22, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приняла у ФИО19 документы и оформила последнему разрешение на временное проживание на территории ФИО11 <адрес> по указанному выше адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что для предоставления ФИО19 статуса участника Долгосрочной целевой программы, в соответствии с требованиями Региональной программы, необходимо предоставление договора с образовательным учреждением ФИО11 <адрес> об оказании образовательных услуг, который у ФИО19 отсутствовал, что являлось препятствием для совершения преступления, ФИО5 спланировал при пособничестве ФИО58 незаконное получение ФИО19 договора об обучении с образовательным учреждением ФИО11 <адрес>. При этом в обязанности ФИО58, осознававшего, что своими действиями он способствует совершению ФИО5 злоупотребления должностными полномочиями, входило устранение препятствий в совершении последним преступления в виде отсутствия у ФИО19 документа, подтверждающего его намерение получить образование на территории ФИО11 <адрес>, являющегося, в соответствии с Регламентом, обязательным документом для получения статуса участника Государственной программы.

В целях реализации указанного преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО58 договорились о получении ФИО19 договора об оказании образовательных услуг с НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье». С целью реализации преступного умысла и достижения договоренности между ФИО58 и руководством вышеуказанного учебного заведения, ФИО5 предоставил ФИО58 контактные данные ФИО42, являющегося родным братом ФИО3 - начальника международного отдела НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье». При этом ФИО58 осознавал, что договор об оказании образовательных услуг с НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» необходим исключительно для придания видимости законности действиям ФИО5, направленным на принятие ФИО19 в гражданство РФ, и, что ФИО19 не имеет намерения проходить обучение в Институте.

ФИО58, оказывая активное содействие ФИО5 в совершении преступления и устраняя препятствие в его совершении, в виде отсутствия у ФИО19 обязательного для включения в число участников Региональной программы документа – договора об обучении в образовательном учреждении, с целью достижения преступного результата – незаконного получения гражданства Российской Федерации ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО3, с которой договорился о необходимости предоставления ФИО19 контракта об обучении с НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье», о чем сообщил ФИО5 Далее, продолжая совершать пособнические действия, направленные на устранение препятствий в совершении ФИО5 преступления, ФИО58 организовал ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> встречу между ФИО23, ФИО19 и ФИО3, в ходе которой между указанными лицами, при активном участии ФИО58 была достигнута договоренность о предоставлении ФИО19 не соответствующего действительности контракта об обучении с НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье», датированного ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ФИО58, направленных на устранение препятствий в совершении ФИО5 преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, находясь в <адрес>, предоставила ФИО19 подписанный ректором НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» ФИО43 фиктивный контракт на обучение в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье», в соответствии с которым ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ имел право на прохождение обучения в институте, и на основании которого указывал в подаваемых в УФМС документах информацию об обучении в Институте с 2011 года, что не соответствовало действительности и установлено решением Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанный контракт был необходим ФИО5 для включения ФИО19 в число участников Государственной программы. При этом намерения реально обучаться в вышеуказанном институте ФИО19 не имел, что не соответствовало цели Долгосрочной целевой программы – решение проблемы обеспечения трудовыми ресурсами потребности экономики для социально-экономического развития ФИО11 <адрес>, и было достоверно известно ФИО5 и ФИО58

После этого, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ предоставил в УФМС РФ по ФИО11 <адрес> заявление об участии в Государственной программе, в котором в соответствии с вышеуказанным фиктивным договором, сообщил заведомо ложные сведения – об обучении его в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» с 08.2011 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УФМС России по ФИО11 <адрес> ФИО24, не осведомленный о фиктивности контракта об обучении ФИО19 в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» и об истинных, преступных намерениях ФИО5, утвердил решение о предоставлении ФИО19 статуса участника Государственной программы.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО58, осознававшего, что конечной целью его действий является незаконное приобретение ФИО19 гражданства РФ, оказывающего пособничество ФИО5 в совершении преступления – злоупотребления должностными полномочиями с целью незаконного предоставления ФИО19 гражданства РФ, путем организации фиктивной регистрации ФИО19 на территории ФИО11 <адрес> и получения им фиктивного контракта на оказание образовательных услуг с НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье», были устранены препятствия в совершении ФИО5 преступления – злоупотребления должностными полномочиями, а именно утверждения решения о принятии ФИО19 в гражданство Российской Федерации, при наличии оснований для отказа в принятии последнего в гражданство Российской Федерации. При этом ФИО5 было достоверно известно о невозможности предоставления ФИО19 статуса участника Долгосрочной целевой программы, в связи с предоставлением последним заведомо ложных сведений об обучении в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье», что являлось безусловным основанием для отказа в получении статуса участника Долгосрочной целевой программы и гражданства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № а/у ректора НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» ФИО19 был отчислен из вышеуказанного учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 было подано в Управление ФМС России по ФИО11 <адрес> заявление о приеме его в гражданство Российской Федерации, в котором были вновь указаны заведомо ложные сведения – об обучении в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» с 08.2011 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознававший, что ФИО19 не имеет права на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, на основании п. 7 ст. 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с незаконным получением последним статуса участника Долгосрочной целевой программы, находясь в служебном кабинете, по адресу: <адрес>А, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая, что договор между ФИО19 и НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» подписан в апреле 2014 году, то есть содержит заведомо ложные сведения о дате его составления и датирован ДД.ММ.ГГГГ, что влечет его недействительность и ложность предоставляемых ФИО19 в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации сведений об обучении в вышеуказанном учебном заведении с 2011 года, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу ФИО18, с которым он находился в дружеских отношениях, в нарушение предусмотренных п.п. 5 п. 15.3 и п. 19.1 Положения об управлении Федеральной миграционной службы по ФИО11 <адрес>, утвержденной № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 17.6 Административного регламента исполнения Федеральной Миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом Директора ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 1 ст. 6 Конституции РФ, п.п. «е», «к» ч. 9 Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих федеральной миграционной службы, утвержденный приказом директора ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. «д» ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ, п. 7 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п.п. 4 и п.п. 10 п. 48 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), то есть вопреки интересам службы, утвердил решение о предоставлении ФИО19 гражданства Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В результате умышленных преступных действий ФИО58, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были устранены препятствия в совершении ФИО5 преступления – злоупотребления должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Умышленные преступные действия ФИО5 по утверждению решения о предоставлении гражданства Российской Федерации ФИО9 хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью, противоречили интересам службы и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к УФМС России по ФИО11 <адрес>, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО5 был наделен соответствующими должностными полномочиям, в связи с наличием условий, безусловно обосновывающих необходимость отказа в предоставлении ФИО19 гражданства Российской Федерации.

Своими умышленными преступными действиями, совершенными при пособничестве ФИО58, ФИО5 грубо нарушил законодательство Российской Федерации, а именно:

-п.п. 5 п. 15.3 Положения об управлении Федеральной миграционной службы по ФИО11 <адрес>, утвержденной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к полномочиям Управления относится определение и оформление наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, п. 19.1 указанного Положения, согласно которому начальник (руководитель) Управления осуществляет руководство деятельностью Управления, несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на территориальный орган задач и функций, реализацию предоставленных прав;

-п. 17.6 Административного регламента исполнения Федеральной Миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом Директора ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым оформленное решение о принятии в гражданство РФ подлежит утверждению руководителем территориального органа ФМС России;

-Конституцию Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 6 которой гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения;

? Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих федеральной миграционной службы, утвержденный приказом директора ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п. «е», «к» ч. 9 которого государственный служащий призван: соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий и общественных объединений; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету ФМС России, в соответствии с п. «б» ст. 11 государственный служащий обязан принимать меры по предупреждению коррупции, а в соответствии со ст. 12 государственным служащим, наделенным организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, следует принимать меры к тому, чтобы подчиненные им государственные служащие не допускали коррупционно-опасного поведения, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости;

- Требования п. «д» ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ, в соответствии с которым сообщение заведомо ложных сведений является основаниями к отклонению заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

-Требования п. 7 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предусматривающего льготные сроки получения гражданства Российской Федерации иностранными гражданами, являющимися участниками Государственной программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

-Требования п.п. 4 и п.п. 10 п. 48 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими умышленными преступными действиями, совершенными при пособничестве ФИО58, ФИО5 существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, подорвал основные принципы гражданства Российской Федерации, необоснованно передав весь комплекс прав и обязанностей гражданина Российской Федерации лицу, не имеющему на это права – ФИО19

Кроме того, ФИО5 предоставил ФИО19 необоснованные преференции в получении статуса участника Долгосрочной целевой программы и последующем получении гражданства РФ, а также право получить предусмотренные п. 2.10 и 2.11 Регламента выплаты, чем существенно нарушил интересы общества.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, совершенных при пособничестве ФИО58, не были достигнуты цели, предусмотренные п. 38 Долгосрочной целевой программы, то есть не были привлечены специалисты с учетом развития рынка труда, в результате чего были существенно нарушены интересы общества и государства.

Также, умышленными действиями ФИО5, злоупотребившего своими служебными полномочиями, при пособничестве ФИО58 были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства; нарушен нормальный порядок работы УФМС России по ФИО11 <адрес>, при оказании государственной услуги, утвержденный Административным регламентом исполнения Федеральной Миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, подорван авторитет органа государственной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ не признает. Пояснил, что на должность начальника УФМС России по ФИО11 <адрес> он был назначен в марте 2011 года. С 2012 года начал функционировать, созданный им по указанию директора ФМС России ФГУП ПВС, который в 2012 году принес в доход государства около 20 миллионов рублей. Аналогичную и более крупную прибыль приносил в 2013 и 2014 годах вплоть до его отстранения от должности. За три года существования ФГУПа не было месяца, чтобы он не подвергался проверкам различных компетентных органов. Другой причиной возбуждения уголовного дела считает проведение оперативной разработки в отношении него, а впоследствии и оперативное сопровождение уголовного дела осуществлял старший о/у ФСБ капитан ФИО25 Со стороны указанного сотрудника в отношении него в январе 2014 года проводились вербованные мероприятия. Он в категоричной форме сообщил ФИО12 об отказе от его предложения в присутствии его непосредственного начальника. На что ФИО12 заявил, что он, ФИО5, пожалеет о принятом решении. В деле полностью отсутствует федеральное законодательство. Нет 537 ФИО6, самой госпрограммы, 528 постановления ФИО4 РФ, определяющего исчерпывающий перечень документов, представляемых соотечественниками, Регламента ФМС по выдаче свидетельств участникам госпрограмм, постановления ФИО4 РФ, утверждающего ФИО11 программу на 2013-2015 годы. В 528 постановлении ФИО4 РФ утвержден перечень документов, при этом нет ни слова о договоре об оказании образовательных услуг и стажа работы в ФИО11 <адрес>. Пункт 38 Регламента ФМС по выдаче свидетельств участникам гос. программ запрещает требовать от соотечественников предоставления документов и информации, не предусмотренной нормативными актами. Нет регламента № ФИО11 МВК от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол заседания комиссии от данного числа есть, а регламент, приобщенный к делу, датирован 2014 годом. К делу приобщен проект ФИО11 государственной программы на 2013-2015 годы с проектом регламента, и следствие акцентирует на этом внимание неоднократно, что проект регламента вместе с проектом гос. программы направлен на согласование в ФИО4 РФ. Но, вопреки этому, в деле находится сопроводительное письмо ФИО4 РФ за подписью губернатора, где про проект регламента не сказано ничего, только проект ФИО11 программы. Приобщили к делу постановление ФИО4 РФ № р от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласован проект ФИО11 программы. О регламенте нет ни слова. ФИО13 рассказал, что это заседание представляло из себя мозговой штурм. По протоколу № заседания МВК ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Предложение о вынесении дополнительных требований к соотечественникам вносил он и акцентировал внимание на том, что представитель ФМС член комиссии ФИО14 голосовал «за» и не высказывал особого мнения и дополнительных предложений и возражений. Однако из протокола №, следует, что членом комиссии, заседавшей ДД.ММ.ГГГГ, был не ФИО14, а он, ФИО5. Реально заседания комиссии никогда не проводились. Протоколы и проекты решений рассылались участникам по почте. Примерно половина соотечественников, ставших участниками государственной программы ФИО11 <адрес> и впоследствии получивших гражданство РФ, не предоставляли договор об оказании образовательных услуг и не подтверждали стаж работы не менее года в ФИО11 <адрес>. в соответствии с 637 ФИО7 ст.15 Решения об участии в Государственной программе соотечественников оформляется путем подачи ими личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания. В соответствии со ст.16 соотечественник, являющийся иностранным гражданином, постоянно или временно проживающий на территории РФ, вправе подать заявление об участии в гос. программе и получить на территории РФ свидетельство участника гос. программы. Те же, что попадают под ст.15 - иностранец, являющийся соотечественником и желающий стать участником гос.программы переселения, подает заявление, а так же пакет документов в уполномоченный орган в стране своего проживания. В уполномоченном органе за рубежом принимают у соотечественников совершенно тот же пакет документов и направляют его по электронной почте в ФМС выбранного соотечественником региона, где действует государственная программа. ФМС также по электронной почте в обычном порядке направляют эти анкеты для согласования в уполномоченный орган на территории вселения, в главное управление по труду и занятости. Главное управление отвечает списком. ФМС направляет решение в Уполномоченную организацию за рубежом. При положительном решении руководящий временной группы в стране проживания соотечественника, консул, подписывает и выдает соотечественнику свидетельство участника государственной программы. Срок тот же – 60 суток. Свидетельство действует три года. В любой момент в этом промежутке соотечественник может переселиться в РФ на выбранную территорию вселения. Главное управление по труду и занятости ФИО11 <адрес>, то есть уполномоченный орган, ни одному из соотечественников, подавших заявление за рубежом, не отказало в приеме в государственную программу по причине того, что они не обучаются в учебных заведениях ФИО11 <адрес>, и не имеют трудового стажа на территории области. ФИО11 программой было запланировано в 2013 году принять полторы тысячи переселенцев. Бюджет ФИО11 программы на 2013 год составил 429 т.р., при этом на компенсацию расходов по договору найма жилого помещения 11 т.р. на всех переселенцев. Денег на финансирование программы в области нет. Отказаться от участия в программе невозможно. По целому ряду показателей, таких как - естественная убыль населения, процент безработицы, соотношение трудоспособного населения к нетрудоспособному – область находится в катастрофическом положении, на последних местах в ЦФО. Внести изменения, ужесточающие условия приема соотечественников, в текст программы невозможно. Не согласуют в ФИО4 РФ, не пройдет юридическую экспертизу в департаменте ФИО11 <адрес>, потому как дополнительные требования противоречат целям программы и самому ее духу. МВК – коллегиальный орган, никто не несет персональную ответственность. После согласования программы и ее подписания, вносит требования, кардинально усложняющие вступление в программу соотечественников, тем самым сохраняет деньги в бюджет области.

Данные требования незаконны, и поэтому не выполнял их. Не существует ни одного отказа соотечественнику в приеме документов или в выдаче свидетельства участника программы сотрудниками ФМС на основании отсутствия у последнего договора об оказании образовательных услуг или стажа работы более года в ФИО11 <адрес>.

Следствие утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 47 минут, находясь в городе Тверь, после звонка Карагодяна у него возник прямой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями. То есть он, ФИО5 начал желать, чтобы нарушился нормальный порядок работы УФМС по ФИО11 <адрес>, не были достигнуты цели, предусмотренные п. 38 Долгосрочной целевой программы, то есть не были привлечены специалисты с учетом развития рынка труда, о подрыве основных принципов Государства РФ и о нарушении кодекса этики и служебного поведения сотрудника ФМС.

В итоге, нарушений нормального порядка в работе ФМС не зафиксировано, и свидетели это подтверждают. Гос.программа как работала, так и работает. Незыблемые устои государства РФ не подорваны. Кодекса этики сотрудника ФМС – нет. ФМС – нет и этики нет.

Следствие утверждает, что он осознавал, что гражданство Гизиряном может быть получено не ранее чем через 5 лет. Это не соответствует действительности. Из показаний ФИО15 следует, что он мог получить гражданство как уроженец РФ и как носитель языка. Кроме того, он мог подать заявление в гос. программу в Ереване, и у него не было бы проблем.

Следствие утверждает, что во исполнение своего преступного умысла не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял решение о проведении процедуры включения Гизиряна в число участников гос.программы, однако он такого решения не принимал. Решение и свидетельство участника подписывал ФИО14.

Следствия, указывает, что он, ФИО5, злоупотребляя своими должностными полномочиями, дал подчиненным сотрудникам указание о проведении процедуры регистрации Гизиряна по месту пребывания, в результате чего с 03.04.14г. Гизирян был зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>, фактически там не проживая. После прохождения процесса регистрации в ФМС <адрес>, ФИО5, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, продолжая использовать свой преступный умысел в 2014 г., не позднее 03.04.14г. дал указание подчиненному сотруднику начальнику отдела ФИО21 осуществить прием Гизиряна и провести процедуру выдачи РВП.

На основании рапорта о/у ФСБ ФИО12 о наружном наблюдении за ним, ему изменили меру пресечения на содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ. Добиться нужных следствию показаний. Это подтверждается тем, что в день, когда он дал такие показания, ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения была изменена на подписку о невыезде. Хотя, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей был продлен на два месяца.

Не знал в 2014 году, что договор об обучении Гизиряна с НПО «Верхневолжье» составлен задними числами, и не пытался узнать, потому что это не входит в его функциональные обязанности. Есть судебное решение, устанавливающее юридический факт подачи Гизиряном ложных сведений об обучении. Этого достаточно для лишения Гизиряна гражданства. Но информации, изложенной в решении, недостаточно для рассматриваемого уголовного дела. Суть ложных сведений, в том, что он не обучался вообще, не обучался с 2011г. или в том, что на момент подачи заявления на гражданство 01.07.14г. Гизирян уже месяц как был отчислен из института (ДД.ММ.ГГГГ). По зачислению Гизиряна в институт следствием изъяты журналы, проведены почерковедческие экспертизы, допрошены сотрудники. А по отчислению на основании приказа № а/у от ДД.ММ.ГГГГ не сделано ничего. Даже заявление Карагодяна о том, что подпись на заявлении об отчислении не принадлежит Гизиряну, осталось без внимания. В октябре 2014 года на запрос ФМС институт официально отвечал, что Гизирян проходит обучение в институте. Да и сотрудники института настаивают на этом.

Из показаний свидетелей, данных в судебных заседаниях, вся процедура получения гражданства состоит из трех этапов, каждый из которых проходит в разных подразделениях ФМС, и занимаются соответственно, разные сотрудники и руководители. Формируются три накопительных дела, каждое из которых утверждается различными руководителями. На каждом этапе соискатель проходит согласование с ФСБ, МВД и Гос.нарко-контроль, а на стадии гос. программы еще и с уполномоченным органом ФИО11 <адрес>. Эти три дела хранятся в архивах разных подразделений. Они никак не связаны между собой, кроме того что каждое предыдущее наряду с заявлением соискателя является основанием для заведения следующего. То есть, с Гизиряном работали десяток сотрудников ФМС, их решения утверждали и согласовывали пять руководителей различных уровней. Никому из своих подчиненных указаний не давал, дело на контроль не ставил, это следует из показаний свидетелей, данных в судебном заседании. Какие были основания не утвердить подготовленное решение о присвоении гражданства. 20- секундный разговор по телефону с Карагодяном, где он говорит, что с него в институте берут оплату за три года, а Орс на заднем плане говорит, что его оформляют 11 годом. Может быть, его принимают на 3 курс, как имеющего высшее образование, может быть, с него берут за три года вперед. Он не знает систему коммерческого образования. Наличие самого договора в деле не предусмотрено регламентом. Информация об обучении – это одна строка в п.15 анкеты, где Гизирян написал: с 2011 года по настоящий момент обучение в НПО «Верхневолжье». Об этом можно было бы говорить, если бы он идентифицировал Гизиряна, как того самого Гизиряна, дядя которого просил о помощи. Свидетель ФИО15, которая являлась начальником отдела и согласовывала гражданство Гизиряна, подтверждает, что дело на контроль он не ставил, и никаких указаний от него не поступало. Из ПТП видно, что 3 или 4 раза говорили фамилию Гизирян по буквам, и он ее не запомнил. Важно наличие документов в деле, правильность их составления и соблюдение сроков. Закон о гражданстве и регламент едины для всех категорий иностранцев. В деле на получение гражданства Гизиряна находится тот же пакет документов, что и в делах Саакашвили, ФИО16 и ФИО17.

Если бы он знал, что перед ним лежит дело того самого Гизиряна, племянника Давида, и он точно знал, как утверждает следствие, что он не обучался в институте, что бы ему помешало вызвать его и переписать Анкету, не указывая в 15 пункте обучение в институте. Тем более анкета поступает к нему сразу после подачи ее соискателем, и с его подписи начинается срок делопроизводства.

Решение по установлению юридического факта подачи Гизиряном ложных сведений состоялось через два с половиной года после получения Гизиряном гражданства. Эти два с половиной года ни ФМС, ни приемник ФМС полиция, ни следствие, в рамках уголовного дела, не смогли разобраться, был ли факт подачи ложных сведений.

ФМС в 2015 году по требованию следствия проводилась служебная проверка по факту получения Гизиряном гражданства, не было выявлено ни его вины, ни вины сотрудников, формировавших дела.

Кроме предпринимательской деятельности Орс является ФИО4 турецкой диаспоры. А в 2013 и 14 годах, в связи с тяжелой межнациональной обстановкой в области, все ФИО4 диаспор, в том числе и Орс, занимали официальные должности советников губернатора. Являлись членами постоянно действующего совещания по противодействию национализму под председательством ФИО56. Никаких обязанностей перед ним у ФИО64 не было, указаний и поручений он ему не давал и не мог давать, он не являлся его подчиненным.

Обязательными признаками субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 285, кроме вины в форме умысла, является мотив, в силу которого лицо совершает конкретное преступление. Мотивом данного преступления, по версии следствия, является иная личная заинтересованность, которая заключалась в его желании оказать услугу Карагодяну, с которым он состоял в дружеских отношениях.

Дружеские отношения - это личные взаимоотношения между людьми, основанные на общности интересов и увлечений, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи, предполагают личную симпатию, привязанность и затрагивают наиболее интимные душевные стороны человеческой жизни. Были прослушаны ПТП с Карагодяном, следователь сделал векторную детализацию всех телефонов за 2014 год. В надежде получить сведения, что они с Карагодяном дружили. Но не получил. Ни о каких дружеских отношениях не может быть и речи, и это подтверждается материалами дела и ПТП.

ФСБ рассекретило примерно сотую часть его переговоров за 2014 год. в этих не рассекреченных переговорах была сотня таких ФИО9. Люди шли с приемов руководителей различных уровней от Министра федерального ФИО4 до главы муниципального образования, от ФИО4 национальных диаспор, шли с приемов в Центральном аппарате ФМС от начальника отдела до Рамадановского. Круг вопросов, с которыми обращались – от получения загранпаспорта до приобретения гражданства. И всё это обсуждалось по телефону. И давал указания руководителям, и ставил на контроль дела. Обратился дальний знакомый с совершенно пустым вопросом. Уроженец РФ хочет получить гражданство. Выяснил - не судим, не выдворялся, образование соответствует, иди получай РВП вне квоты, подавай документы дальше.

Неустановленный следствием сотрудник института, который в договоре с Гизиряном вместо цифры 14 поставил цифру 11, в результате чего заработал 60 т.р., при этом ни сотрудник института, ни сотрудники ФМС, ФСБ, МВД, в обязанности которых входила проверка Гизиряна, ответственности не понесли.

Он по делу Гизиряна не нарушил ни одного пункта действующего законодательства. Его отношение к Карагодяну, сложившееся к моменту подписания гражданства, видно из ПТП. И если бы был хоть один законный шанс не утвердить гражданство Гизиряну – он бы это сделал.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 227-236), в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что при воспроизведении ему записей его телефонных переговоров, содержащихся в файлах FB782252, 12A33D36, BD16596E, 131A304F, D0513562, D0687195 он узнал свой голос, а также голос ФИО18 При воспроизведении записи телефонного разговора, содержащегося в файле D0513562 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором речь идет о направлении ФИО18 и его племянника ФИО19 к сотруднику УФМС России по ФИО11 <адрес> ФИО21 пояснил, что в отделе ФИО21 ФИО19 должны были поставить в паспорт штамп разрешения на временное проживание. Также пояснил, что мог ФИО21 дать команду принять ФИО19

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 24-28, 29-30), в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что в январе 2014 года к нему обратился по телефону ранее ему знакомый ФИО18, который попросил оказать ему помощь в получении гражданства Российской Федерации его племяннику ФИО19, который является уроженцем Российской Федерации, <адрес>. Они договорились о встрече. В один из месяцев 2014 года у них в его служебном кабинете, по адресу: <адрес>А состоялась встреча, и он дал ФИО18 полные консультации о том, что необходимо сделать для того, что ФИО19 получил гражданство РФ. В следующий раз они встретились в апреле 2014 года, и ФИО18, пояснил ему, что со сбором всех документов ему помогал какой-то его земляк (ФИО26), однако ему эта помощь не нравится, в связи с чем тот попросил у него сказать, кто мог бы помочь ему в сборе документов. Ему было известно, что у ФИО58 имеется фирма, которая занимается помощью в сборе документов для иностранных граждан. Он состыковал между собой ФИО18 и ФИО58, для того, чтобы последний организовал помощь в сборе необходимых для ФИО19 документов. Также он предоставил ФИО58 свои контакты с ФИО42 – сыном ректора НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье». В апреле месяце ему поступил звонок от ФИО18, в ходе телефонного разговора последний сказал о том, что с него в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» требуют очень много денег за обучение или за предоставление договора. Именно этот договор требуется по регламенту. Он ответил, что не хочет эти вопросы обсуждать по телефону. Через некоторое время к нему в кабинет приехал ФИО18, с которым у него произошел разговор на повышенных тонах, в ходе которого он понял, что договор об обучении с ФИО19 датирован «задним числом», то есть 2011 годом. Он ответил ФИО18, что никакого отношения к институту не имеет, и они расстались. В дальнейшем, примерно в сентябре 2014 года, по истечении времени, положенного по регламенту он утвердил решение о предоставлении ФИО19 гражданства Российской Федерации. Ему было известно о том, что договор, который предоставил ФИО19 для включения в число участников Государственной программы оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом не соответствует регламенту, в связи с тем, что он составлен задним числом – 2011 год. Также согласно положениям регламента у ФИО19 не было права участвовать в госпрограмме. Он помогал ФИО19 из дружеских чувств к ФИО18, с которым они давно знакомы. Поясняет, что в случае установления факта предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений о себе, выносится решение об отказе в предоставлении ему гражданства Российской Федерации, которое им утверждается.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При этом указал, что показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в той части, что он знал, что договор, предоставленный Гизиряном не соответствовал регламенту, поскольку был составлен задним числом, согласно положениям регламента у Гизиряна не было право на участие в госпрограмме, а также в той части, что он помогал Карагадяну из дружеских чувств, в связи с тем, что Карагадян является его давнем знакомым, он не поддерживает. Данные показания им были даны под давлением следователя, а также при условии, что она даст такие показания и ему будет изменена мера пресечения с содержание под стражей на подписку о невыезде. ФИО57 задавал вопросы, и говорил как нужно отвечать. После дачи показаний, которые были нужны следователю в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения ему была изменена. При этом отметил, что ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключение под стражу ему судом была продлена.

Считает, что следователем ФИО57, а также следователем ФИО12 на него было оказано давление для получения данных показаний.

В судебном заседании также пояснил, что отношений с Карагадяном не было никаких, он директор одного из кафе <адрес> в Москве. Работая в Москве, иногда посещал кафе, чтобы пообедать, их отношения нельзя назвать дружескими. Их семьи не были знакомы, по телефону они не созванивались. Гизиряна он ранее вообще не знал. При этом не отрицает, что Карагадян обратился к нему для получения гражданства РФ для Гизиряна. Не отрицает разговоры, которые были прослушаны в судебном заседании. Не отрицает, что у Карагадяна имелся его номер сотового телефона, поскольку после первого звонка. Он, ФИО5 сам перезвонил Карагадяну.

Указал, что Гизирян имел право на получения гражданства, поскольку являлся соотечественником, так как родился в <адрес>. Говорил Карагадяну и Гизиряну как можно получить гражданство РФ. При этом консультировался с ФИО15, что требуется для получения гражданства в упрощенном порядке, что не запрещено, поскольку всех вопросов по документам знать не может.

С начала 2013 года была поставлена задача руководителем ФМС России Рамадановским об увеличении числа соотечественников в РФ, был план по приему в гос.программу, в том числе молодежи как студентов ВУЗов ФИО11 <адрес>. Поэтому работали не только с институтом «Верхневолжье», но и с Университетом, институтом в Сахарово и другими ВУЗами ФИО11 <адрес>. С конца декабря 2013 года был знаком с ректором института «Верневолжье» ФИО43, необходимо была консультация для защиты кандидатской. Не отрицает, что попросил ФИО64 встретить Карагадяна в <адрес> и помочь в сборе документов для вступления в гос.программу для получения гражданства, фирма ФИО64 занимается сбором документов. Именно он передал Орсу визитную карточку ФИО60, чтобы Орс мог обращаться, если будет необходимость по институту. Знал, что Гизирян не обучался в институте «Верхневолжье», у него была проблема с образованием, поэтому просил ФИО64 отвезти Карагадяна с Гизиряном в институт «Верхневолжье» для решения вопроса о поступлении. Гизирян хотел обучаться. Не отрицает, что он об этом говорил Орсу в апреле 2014 года, при этом указал, что институт «Верхневолжье» является коммерческим и думал, что поступление в него возможно и в течении всего учебного года.

При нахождении в должности руководителя УФМС пользовался Положением УФМС по ФИО11 <адрес>, где указано, что гражданство утверждает начальник УФМС.

При этом отметил, что решение о принятии Гизиряна в гос.программу было подписано ФИО14. Согласовано вступление Гизиряна в программу с руководителем управления по труду и занятости населения по ФИО11 <адрес>. Кроме того, в отношении Гизиряна были пройдены все проверки в ФСБ УФМС, УМВД. Знает, что основанием для отказа во вступление в программу является предоставление ложных сведений. Также предоставление ложных сведений является основанием для отказа в выдаче разрешения на гражданство РФ. Считает, что принятие МВК дополнительных критериев о предоставлении договора об образовательных услугах и трудовом стаже в ФИО11 <адрес> для подачи заявления на вступление в гос.программу является незаконным.

Решение об утверждении гражданства было подготовлено специалистом ФИО61, согласовано начальником отдела по вопросам гражданства ФИО15. Не отрицает, что им было утверждено решение о получении гражданства Гизиряном, поскольку на основании положения УФМС именно начальник УФМС вправе подписывать такое решение. Не отрицает, что в п. 15 пункте анкеты указано, что поступил Гизирян 08.2011 года и обучается по настоящее время в институте «Верхневолжье». Пояснил в суде, что при обращении Карагадяна в 2014 году с просьбой в отношении Гизиряна о получении гражданства РФ он знал, что Гизирян на период 2014 года не обучался в институте «Верхневолжье», поскольку он разговаривал с Карагадяном о необходимости поступления Гизиряна в институт. Договор об оказании образовательных услуг он не видел, каким образом Гизирян был зачислен в институт «Верневолжье» ему неизвестно.

В судебном заседании подсудимый ФИО58 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ не признает. По фактическим обстоятельствам в суде пояснил, что 2012 году познакомился с ФИО5 по роду своей деятельности, поскольку является ФИО4 Турецкой диаспоры <адрес>, встречались на совещаниях. Про Карагадяна и Гизиряна узнал от ФИО5, который просил съездить его на <адрес> встретить Карагадяна. Помочь с документами его просила ФИО27, а не ФИО5, это секретарь ФИО5, с которой у него дружеские отношения. Она говорила, что это люди ФИО5 Поскольку у него документ- Центр и он занимается оформлением, сбором документов, он согласился помочь. Считает, что у Гизиряна были основания для получения гражданства, он был рожден на территории РФ. Ни ФИО5 ни Карагадян его не просили совершать какие-либо незаконные действия. По регистрации Гизиряна с ФИО5 у него не было разговора, он просил ФИО27 зарегистрировать Гизиряна у ФИО62. Не отрицает, что ФИО5 дал ему визитку ФИО60, сказав, что он, Орс может обращаться к нему, если будут иностранные граждане студенты. В институт «Верхневолжье» он ездил с Карагадяном и Гизиряном, хотели сдать документы в приемную комиссию. Встреча была с работниками института ФИО3 и Сереф, до 2014 года знаком с ними не был. Сказали им, что Гизиряну необходимо поступить в институт. ФИО60 говорила, что в апреле нет приемной комиссии, надо ждать до июля. Карагадян сказал, что им надо сейчас, ждать не хотел. ФИО60 и Сереф несколько раз куда-то уходили, ФИО60 говорила, что что-нибудь придумаем. ФИО60 сказала, что обучение будет за три года, и на калькуляторе написала сумму 90000 рублей. Карагадян стал звонить ФИО5, возмущался, что очень дорого. Он, Орс, стоял рядом с Карагадяном и говорил, что обучение за 3 года, они делают 2011 годам. Но лично ФИО5 не говорил, что договор на обучение 2011 годом. Инициатором, чтобы договор на обучения по Гизиряну был 2011 годом, была ФИО3. Лично он договор не смотрел. До апреля 2014 года Гизирян в институте «Верхневолжье» не учился. В тот же день поехали на <адрес> к ФИО5. В кабинет к ФИО5 Карагодян заходил один, он остался в приемной. Но слышал, как в кабинете громко и на повышенных тонах разговаривали, можно сказать орали. Затем вернулись в институт «Верхневолжье» и решили подписать договор об обучении. Договор получили в тот же день, и поехали к нему в офис, готовить документы. ФИО3 просила паспорт за 2011 год. То, что Гизирян был отчислен ДД.ММ.ГГГГ, он узнал на следствии. Заявление Гизиряну о вступлении в гражданство он не готовил. У ФИО5 он не спрашивал про документы Гизиряна, если надо было, то спрашивал у Тягунович. Когда встретил Карагодяна, то понял, что он знаком с ФИО5, про дружеские отношения между ними пояснить ничего не может. Но нецензурную брань, которую высказывал Карагадян в адрес ФИО5, он последнему не передавал. Карагадян оплатил за услуги фирмы по оформлению документов в офис около 5000 рублей.

Не отрицает, что объяснял Карагадяну и Гизиряну как можно получить гражданство упрощенным способом. При этом говорил, что для этого необходимо либо один год работать, либо учиться в ВУЗе в ФИО11 <адрес>. Общим другом Карагадян называл ФИО5.

Не отрицает, что привозил в институт «Верхневолжье» иностранных граждан для поступления, но это было уже в июне 2014 года.

ФИО5 говорил, что приедут его люди, просил встретить, просил помочь со сбором документов, отвезти в институт, до этого он дал визитку ФИО60.

Из оглашенных показаний ФИО58, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 13 л.д. 21-24, 25-30), в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и попросил привезти к нему ФИО18 и ФИО19, на тот момент ему неизвестных. Он встретился с этими людьми у здания ФМС на <адрес> проводил их к ФИО5 В ходе разговора ФИО5 сказал, что нужно помочь ФИО19, чтобы тот сначала стал участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, а затем, через эту программу ФИО19 должен был получить гражданство РФ в упрощенном порядке. Он согласился помочь ФИО5, так как не видел в этом ничего предосудительного и считал, что тем самым оказывает тому услугу. ФИО5 он считал своим другом. Для сдачи документов ФИО19 была необходима регистрация на территории ФИО11 <адрес>. Для того, чтобы зарегистрировать ФИО19 он обратился к ФИО27, попросил ту поспособствовать в решении этого вопроса. ФИО27 в свою очередь обратилась к знакомому ее отца – ФИО20, который согласился зарегистрировать ФИО19 у себя по месту жительства в <адрес>. В дальнейшем, примерно в середине апреля 2014 года ФИО5 дал ему телефон ФИО42, сказал, что нужно поехать к нему, привезти ФИО18 и ФИО19 и решить вопрос об обучении последнего. При встрече ФИО60 дал ему мобильный телефон сестры – ФИО3 При встрече пояснил, что приедет человек, которому необходимо получить договор об обучении с институтом. Прослушав аудиозапись в файле D30833BE.wav, содержащемся в папке 70-720-14 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что это его разговор с ФИО3, в ходе которого он договаривается о встрече с целью обсуждения вопроса об обучении ФИО19 Затем он встретился с ФИО3, возможно ДД.ММ.ГГГГ была первая встреча между ними. Далее прослушав файлы 016D1EB7.wav от ДД.ММ.ГГГГ и 065A2C12.wav от ДД.ММ.ГГГГ показал, что это его разговоры с ФИО23 в ходе которых он поясняет, что их «общий друг», то есть ФИО5 сказал ему, что конкретно нужно для того, чтобы ФИО19 получил гражданство РФ и, что тому придется хотя бы один раз лично приехать для получения договора с институтом. Затем телефонный разговор между ним и ФИО3, которой он говорит о том, что приехал человек, которому нужен договор. Из разговора видно, что ФИО3 понимает, что Гизиряну нужно именно заключить договор и, что с 2011 года он не обучался в институте. Затем он встретился с ФИО3 вместе с ФИО19 и ФИО28, обсуждали вопрос обучения ФИО19 в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье». В процессе разговора ФИО3 было сообщено о том, что договор об обучении необходим ФИО19 сейчас, на что пояснили, что в данный момент такой договор не получится сделать, в связи с проблемами в приемной комиссии. Им озвучили, что договор об обучении будет оформлен 2011 годом и стоить это будет 90000 рублей. ФИО18 стал возмущаться суммой, стал с его мобильного телефона звонить ФИО5 В ходе телефонного разговора между ФИО5 и ФИО23 он сам произносил фразы «они делают 2011 годом», «они задним числом делают». Это он говорил именно про договор об обучении. После разговора, ФИО18 все-таки отдал деньги, и они поехали к ФИО5 на работу, где он оставался в приемной, а ФИО18 прошел в кабинет ФИО5 Затем он вместе с ФИО23 и ФИО19 поехали в институт, где получили договор об образовании, а затем в УФМС, где ФИО19 сдал документы на участие в Государственной программе. В ходе телефонных разговоров с ФИО23 они упоминают «общего друга», под которым в виду имеется ФИО5 Иных общих друзей с ФИО23 у него нет. По поводу аудиозаписи в файле B21B6F7A.wav от ДД.ММ.ГГГГ показал, что это аудиозапись разговора между ним и ФИО23 В ходе разговора ФИО18 интересуется у него состоянием готовности документов ФИО19, на что он отвечает, что ФИО5 дал ему команду, имея в виду, что тот передал ему номер телефона ФИО60 и сказал, что с ним нужно решить вопрос об обучении ФИО19 в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье».

Из оглашенных показаний, данных ФИО58 в ходе очной ставки с ФИО3 (т. 12 л.д. 93-96) следует, что ни он, ни кто-либо другой в его присутствии не говорил о том, что ФИО19 обучался в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» с 2011 года.

Из оглашенных показаний, данных ФИО58 в ходе очной ставки с ФИО29 (т. 12 л.д. 97-99) следует, что ни он, ни кто-либо другой в его присутствии не говорил о том, что ФИО19 обучался в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» с 2011 года.

В судебном заседании Орс поддержал оглашенные его показания в части, при этом пояснил, что про дружеские отношение Карагадяна с ФИО5 это его личное мнение. До апреля 2014 года ФИО5 к нему не обращался по сбору документов. Лично он ФИО5 не говорил, что договор на обучение будет незаконным, что договор 2011 года. Также указал, что после возбуждения уголовного дела на него оказывалось давление со стороны следователя ФИО12, он просил сотрудничать со следствием. ФИО5 никакого давления на него не оказывал.

Данные показания суд признает неубедительными, недостоверными противоречащими материалам дела, которые опровергаются показаниями следователя ФИО30, который был допрошен по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля.

Так допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО30 пояснил, что проводил следственные действия по уголовному делу по обвинению ФИО5 и ФИО58 Проводил допрос свидетелей, подсудимых.

Ни морального ни физического давления ни на кого не оказывал. Выходил с ходатайством об избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключение под стражу, поскольку ФИО5 взаимодействовал со свидетелем Орсом, что было подтверждено ОРМ. В феврале 2015 года отпали основания меры пресечения в виде заключение под стражей и мера пресечения ФИО5 была изменена на подписку о невыезде, поскольку все были допрошены, выяснена позиция по существу обвинения, ФИО5 дал признательные показания, при этом никакого давления на него не оказывалось, показания были даны в присутствии защитника. Все протоколы ФИО5, ФИО58 были подписаны. ФИО5 свободно давал показания. С его стороны не было предложения о даче признательных показаний в обмен на изменение меры пресечения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО30 у суда не имеется.

Показания ФИО5 и ФИО58 давали в присутствии защитников, ФИО58 также в присутствии переводчика, прочитаны ими, подписаны, протоколы не содержат каких-либо замечаний ни стороны допрошенных лиц – ФИО5, ФИО58, ни их защитников.

В связи с чем суд расценивает, изменение показаний ФИО5 в суде в той части, что он не знал о том, что договор об образовательных услугах с институтом «Верхневолжье» сделан задним числом, что никаких указаний по оформлению РВП по поводу Гизиряна он не давал, а также, что он не находился в дружеских отношения с Карагадяном, как желание ФИО5 уйти от уголовной ответственности. Его показания в данной части суд признает неубедительными, противоречащими показаниям свидетелей, материалам дела.

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО58 в судебном заседании в той части, что он ФИО5 не говорил, что договор на обучение будет оформлен 2011 годом, что указаний ФИО5 по поводу Карагадяна ему не давал, являются недостоверными, неубедительными, и изменение своих показаний в судебном заседании суд расценивает как способ уклонения от уголовной ответственности, смягчения своей вины.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимых ФИО5, ФИО58, данные ими в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлено причин для оговора подсудимых, а также оказания на них какого-либо давления.

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО5, ФИО58 вины, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений, объективно подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве приведенных ниже доказательств.

Не доверять этим доказательствам или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Так свидетель ФИО31 в суде пояснила, что работает начальником отдела по вопросам гражданства УФМС России по ФИО11 <адрес>. В ее обязанности входит руководство отделом и территориальными структурными подразделениями УФМС по ФИО11 <адрес> в части исполнения законодательства о гражданстве, прием заявлений о приобретении гражданства, их рассмотрение и вынесение по ним решений. Минимальные сроки получения лицом гражданства – это признание участником Гос.программы, около 6 месяцев. Примерно 50% всех заявлений о получении гражданства РФ поступают от участников государственной программы. ФИО1, федеральными законами, подзаконными актами, регламентом и иными документами. Предоставление договора на обучение или трудовой договор требуется по регламенту. По процедуре получения - это подача заявления и документов, необходимых для вступления в программу, потом проверки, запросы, потом согласование с уполномоченным органом это Управление центра занятости населения, решение о вступление в гражданство, которое отправлялось с личным делом на подпись к начальнику УФМС. Непосредственно подчинялась заместителю начальника УФМС ФИО24, подчинялась начальнику УФМС по ФИО11 <адрес> ФИО5, обязана исполнять его указания. ФИО5 обращался только за консультациями, что-то узнать по документам, какие-то нюансы. Фамилия Гизирян известна – в отношении него было решение об отмене гражданства. По вступлению в гос.программу необходимо принести пакет документов, заявление, свидетельство об участии в программе. Затем снова идут проверки, согласования, вынесение решения и подписание. Гизирян родился в Калининграде, он мог в упрощенном порядке получить гражданство даже без вступления в программу, к примеру как носитель языка. Проверки по Гизиряну были положительные, если бы были отрицательные, то не было бы положительного заключения. Решение о выдаче гражданства готовит сотрудник, который ведет дело. Личное дело и решение предоставляются начальнику управления на подпись. Если все документы подписаны сотрудниками и начальником отдела, то начальник управления может не подписать, если имелись опечатки, либо нарушение требований, если, что-то просмотрели. Если бы Гизирян в п.15 заявления написал что обучался, а сам не обучался и этот факт был бы выявлен, то это было бы расценено как указание ложных сведений. Решение об отмене гражданства отменялось на основании решения суда. Любые указанные ложные сведения влекут отмену решения о гражданстве. ФИО5 к ней по Гизиряну не обращался, она могла лишь что-то посоветовать по документам. Возбуждение уголовного дела в отношении ФИО5 не повлияло на работу управления.

Из показаний свидетеля ФИО31, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 59-62) и поддержанных ею в суде следует, что в соответствии с законодательством РФ установлены два порядка получения гражданства: общий и упрощенный. В общем порядке лица получают гражданство РФ путем издания соответствующего ФИО6 РФ. Общий порядок – это все случаи, которые не предусмотрены законодательством об упрощенном порядке. Все основания для получения гражданства РФ в упрощенном порядке указаны в ст. 14 ФЗ «О Гражданстве РФ»: рождение на территории России, состояние в браке с гражданином России более 3 лет, наличие нетрудоспособного родителя – гражданина России, наличие несовершеннолетнего ребенка – гражданина России, при условии, что заявитель является единственным родителем, получение образования (любого профессионального) на территории России и трудоустройство на территории России более 3 лет, лица, признанные носителем русского при условии выхода из гражданства другого государства с июля 2014 года. Обязательным условием для получения гражданства РФ в общем порядке является проживание на территории РФ более 5 лет по виду на жительство. В соответствии с законодательством РФ, чтобы получить вид на жительство, необходимо сначала получить разрешение на временное проживание. Чтобы получить гражданство РФ в общем порядке необходимо около 8 лет с учетом сроков разрешения на временное проживания, вида на жительства, а также сроков рассмотрения этих вопросов и вопроса предоставления гражданства. Иностранные граждане идут на все в целях получения гражданства в упрощенном порядке, например заключают браки с гражданами РФ, в том числе и фиктивные, получают среднее специальное и высшее образование. Для получения гражданства РФ в упрощенном порядке сроки составляют 2-3 года. В этом случае лицо должно получить разрешение на временное проживание, прожить на его основании 1 год в России, а затем получить вид на жительство, но не обязано жить в России не менее 5 лет по виду на жительство. В ходе рассмотрения заявления сотрудники ФМС проводят комплекс необходимых проверочных мероприятий в целях выявления оснований для отклонения заявления: ГИАЦ, ИЦ, по базам данных УФМС, выезды, въезды за границу – это все учеты УФМС, согласование с УФСБ по ФИО11 <адрес>. Участники Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной ФИО7 РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также лица, признанные носителем русского языка, могут быть признаны гражданами РФ в еще более короткие сроки, примерно около полугода. Лицу, прибывшему на территорию России необходимо получить разрешение на временное проживание, вид на жительство получать уже не нужно. Срок рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на временное проживание – 2 месяца, затем срок рассмотрения вопроса о признании участником государственной программы – 2 месяца, срок рассмотрения вопроса о предоставлении гражданства в указанных случаях до июля 2014 года составлял 2 месяца, в настоящее время 3 месяца. Минимальные сроки получения лицом гражданства – это признание участником Программы, а также путем признания носителем русского языка. Решение о предоставлении лицу гражданства принимается только в ее отделе и во всех случаях утверждается начальником УФМС по ФИО11 <адрес> или лицом, исполняющим его обязанности. Это предусмотрено Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства. Поэтому такие решения в территориальных подразделениях никогда не принимались. Паспорт гражданина РФ выдается на основании сообщения о принятом решении о предоставлении гражданства по месту регистрации лица. Сообщение о принятом решении направляется в территориальный орган по месту регистрации лица, с которым оно знакомится, после чего в этом органе получает паспорт. Существует четкий перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению, а также перечень документов, полученных в результате проведения проверок по каждому основанию. ФИО5 достаточно часто обращался к ней за консультациями по вопросам приобретения гражданства, мог позвонить или пригласить в свой кабинет. В основном звонил, поскольку их рабочие кабинеты находятся в разных зданиях. Все без исключения сотрудники УФМС по ФИО11 <адрес> подчиняются ФИО5, поскольку он является начальником, а в соответствии с положением об УФМС России по ФИО11 <адрес> все его указания являются обязательными для исполнения всеми сотрудниками. Неоднократно возникали ситуации, когда ФИО5 просил ее сообщать о принятии заявлений и документов от определенных граждан, а также о принятии тех или иных решений по ним. То есть ФИО5 заранее мог позвонить, назвать фамилию и район и попросить сообщить ему информацию. Были ситуации, когда ФИО5 просил проверить все документы и провести все проверки побыстрее, бывало, что он интересовался завершением проведения проверок. В ст. 16 ФЗ «О гражданстве РФ» предусмотрены основания для отклонения заявления о приобретении гражданства. Среди них имеется основание – сообщение заявителем заведомо ложных сведений и предоставление им подложных документов. Сотрудники УФМС обязаны проверить достоверность всех представленных документов. Так, сотрудники УФМС могут проверить достоверность предоставленных сведений по имеющимся учетам ФМС, а также по ИЦ, ГИЦ. Ни трудовые договоры, ни контракты на обучение заявители в их отдел не представляют, поскольку это не имеет значения для предоставления гражданства, но указанные документы могут иметь значение для получения свидетельства участника государственной программы. Ознакомившись с записью телефонного разговора, содержащегося в файле 12A33D36 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что это разговор между ней и ФИО5 Начальник УФМС консультировался у нее о возможности приобретения гражданства РФ гражданином Армении, уроженца <адрес> РФ. Она предложила ему три варианта, пояснила, что быстрее всего через государственную программу переселения соотечественников. Не исключает того, что по указанию ФИО5 могла направить решение о предоставлении ФИО19 гражданства РФ в Калининский отдел УФМС факсимильной связью, несмотря на то, что сотрудники этого отдела два раза в неделю забирают решения сами. Она знает ФИО58 визуально. Полагает, что ФИО58 знаком с ФИО5 и ФИО27

Свидетель ФИО24 в суде пояснил, что работал заместителем начальника УФМС России по ФИО11 <адрес> работал с 2006 года по 2015 год. В должностные обязанности входило непосредственное руководство подразделениями по вопросам гражданства. Гос.программа ориентирована на оказание помощи людям, желающим переселиться на территорию Российской Федерации и стать гражданами РФ. Гос.программа регламентирована ФИО6 РФ, а также ведомственными нормативными актами. В ФИО11 <адрес> были приняты нормативные акты. Также был принят Регламент приема участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом и членов их семей по ФИО11 <адрес>. Требования к лицам, которые могут стать участниками Программы, предусмотрены как федеральными нормативными актами, так и местными. Было решение межведомственной комиссии. Регламент программы, местные акты носят рекомендательный характер. Региональная программа была утверждена ФИО4 РФ. Он лично входит в состав комиссии. Решения принимаются единогласным числом, но бывают и спорные решения. Но все равно принимаются решения по большинству голосов. Все решения соответствуют законодательству РФ. В ФИО11 <адрес> были приняты дополнительных критерии отбора это - трудовые договора и договора на обучении. Решение о согласовании принимает уполномоченный орган - Служба по труду и занятости населения. Фамилия Гизирян ему знакома. Принимал решение о выдаче ФИО19 свидетельства участника гос.программы, которое принял на основании решения уполномоченного органа – Главного управления по труду и занятости населения ФИО11 <адрес>. ФИО19 был представлен в УФМС контракт на обучение в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» от ДД.ММ.ГГГГ. Этот документ был одним из критериев, по которым Гизирян был признан участником программы, и ему было выдано свидетельство. О подложности сведений слышал, что якобы представлен был фиктивный договор об обучении. Когда он согласовывал не было известно о данном факте, все проверки по Гизиряну были сделаны, вопросов не возникало. Решение по введению дополнительных критериев- был поставлен вопрос на заседании межведомственной комиссии, его обсуждали, большинством голосов было принято решение об утверждении этих критериев. Его голос не мог повлиять на решение комиссии по требованиям по дополнительным критериям. Сомневается, что принятые дополнительные критерии об образовании и трудовому стажу шли вопреки гос.программы. После возбуждения дела по своей инициативе направили запрос в образовательное учреждение. Ответ пришел положительный, что Гизирян обучался в институте «Верхневолжье». Порядок работы УФМС после отстранения ФИО5 от должности начальника УФМС не был нарушен. Работа была в таком же русле, государственная программа не прекратила работу.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК (т. 3 л.д. 63-66), поддержанных в суде следует, что вся программа регламентирована двумя ФИО6 РФ, а также ведомственными нормативными актами. Кроме того, на уровне ФИО11 <адрес> приняты нормативные акты, регламентирующие исполнение программы на территории области. Основным документом является Регламент приема участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом и членов их семей по ФИО11 <адрес>. Требования к лицам, которые могут стать участниками Программы, предусмотрены как федеральными нормативными актами, так и местными. Для признания лица участником программы необходимо соблюдение им всех критериев, которые он обязан также документально доказать. В назначенное время сотрудник УФМС принимает гражданина, смотрит его документы, принимает их. Кроме того, документы гражданам могут быть возвращены на доработку в случае, если что-то им было нарушено. Срок для принятия решения о выдаче свидетельства участника программы – до 60 суток. После ознакомления с личным делом ФИО19 показал, что документы от ФИО19 поступили ДД.ММ.ГГГГ, их приняла сотрудник УФМС ФИО32 Он решение о выдаче ФИО19 свидетельства участника программы принял на основании решения уполномоченного органа – Главного управления по труду и занятости населения ФИО11 <адрес>. УФМС РФ по ФИО11 <адрес> может отказать гражданину даже в случае положительного решения уполномоченного органа, если будут выявлены какие-либо нарушения, например, предоставление гражданином ложных сведений или документов. Одним из оснований, дающих право на включение в программу, является обучение кандидата в учебном заведении на территории РФ. На практике для УФМС достаточно предоставления договора с учебным заведением. ФИО2 обучения в учебном заведении, свидетельство участника программы может быть предоставлено также и лицу, которое работает на территории области по трудовому договору. Признание гражданина участником программы дает ему право обратиться с заявлением о предоставлении ему гражданства РФ в упрощенном порядке. Упрощенный порядок означает, что нет необходимости приобретать вид на жительство и проживать на территории РФ в определенном статусе определенное время. То есть процедура получения гражданства становится проще и быстрее. При этом лицу может быть отказано в получении гражданства по основаниям, указанным в законе, то есть признание лица участником программы не означает автоматически предоставление ему гражданства РФ. ФИО19 был представлен в УФМС контракт на обучение в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» от ДД.ММ.ГГГГ. Этот документ был одним из критериев, по которым Гизирян был признан участником программы и ему было выдано свидетельство. К нему по поводу необходимости выдачи ФИО19 свидетельства участника программы никто не обращался, никаких указаний от ФИО5 ему не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО27 в суде следует, что она работала в УФМС по ФИО11 <адрес> с января 2011 года, в марте 2011 года начальником УФМС был назначен ФИО5, работала секретарем ФИО5 В ее обязанности входило обработка корреспонденции, документы на подпись, рабочее место ее находилось в приемной у ФИО5 С ФИО5 были рабочие отношения. Познакомилась с ФИО58, он глава турецкой диаспоры в Твери, 2-3 раза в месяц приходил в УФМС на прием к ФИО5 У нее с Орсом сложились дружеские отношения, просто общались, видела его на совещании. В ходе предварительного следствия ей давали прослушивать телефонные переговоры, это ее разговоры с Орсом. ФИО5 может охарактеризовать как хорошего руководителя, всегда выслушает, никогда не было к ней претензий с его стороны.

Из показаний свидетеля ФИО33 в суде следует, что он работал начальником отдела УФМС России по ФИО11 <адрес> в <адрес> с февраля 2012 года по март 2015 год. Иностранные граждане подают документы на временное проживание в ФИО11 <адрес>, вступают в гос.программу. Принимается решение о выдаче гражданства, выдается паспорт гражданина РФ. Паспорт ФИО19 выдавал инспектор его отдела.

Из показаний свидетеля ФИО34 в суде следует, что он работает водителем в УФМС России по ФИО11 <адрес>. С 2011 года по 2015 год работал водителем начальника УФМС ФИО5 С ФИО58 знаком, знает, что у ФИО58 с ФИО5 деловые отношения. Орс приезжал, примерно раза два в месяц на прием, возможно их познакомил ФИО5 Его работа заключалась возить начальника на работу с работы, на совещания, на обед. Ожидал его и в машине и в приемной, мог видеть ФИО58 в приемной. Знает, что ФИО58 общался с секретарем ФИО5 ФИО10. Фамилии Карагадян и Гизирян ему не знакомы.

Свидетель ФИО32 в суде пояснила, что занимала должность специалиста 1го разряда отдела анализа, планирования и контроля УФМС России по ФИО11 <адрес>, уволилась в августе 2014 года. В должностные обязанности входил прием граждан, заявлений граждан о включении в участники государственной программы, сбор необходимых справок – проверка по различным учетам, включения в число участников государственной программы, либо отказ. Для получения статуса участника Государственной программы иностранный гражданин, должен быть рожден на территории СССР до 1992 года, либо иметь родителей, которые родились в СССР до 1992 года, иметь образование не ниже 10-ти классов, 1 год отработать на территории ФИО11 <адрес>, либо являться студентом учебного заведения ФИО11 <адрес>. Должно быть либо разрешение на временное проживание на территории ФИО11 <адрес>, либо вид на жительство. Пакет документов: оригиналы и копии вида на жительство, разрешения на временное проживание, паспорта иностранного гражданина, членов его семьи, свидетельство о рождении, в том числе документ, подтверждающий обучение либо трудовую деятельность в ФИО11 <адрес>. Фамилию Гизирян не помнит. Периодически от начальника отдела ФИО35 ей поступали указания, если готовы то побыстрее выдать документы, чтобы быстрее ускорить для руководства. Случаи были не единичные. Сначала принятие документов, потом запросы по проверкам в МВД, наркоконтроль, ФСБ, справку с места работы, с места учебы, получение решения о согласовании либо отказе от управления по труду и занятости населения, потом заключение, подписывают и отдают на подпись начальнику управления. Справка об обучении необходима, всегда требовали справку об обучении или договор об обучении- это было распоряжение ФИО63. Если не было справки об обучении либо договора по обучению документы не принимали, так было всегда. С Центра занятости населения приходил список по фамилиям и напротив фамилии стояло согласование либо отказ.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК (т. 3 л.д. 107-111), поддержанных в суде следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность специалиста 1го разряда отдела анализа, планирования и контроля УФМС России по ФИО11 <адрес>. В ее должностные обязанности входил прием граждан, заявлений граждан о включении в участники государственной программы оказания содействия по добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, формирование дел участников программы, сбор необходимых справок – проверка по различным учетам, доведение дело до разрешения – включения в число участников государственной программы, либо отказе в этом, составление отчетов, справок и т.д. Непосредственным руководителем ее была ФИО35 – руководитель отдела. Для получения статуса участника Государственной программы лицо – иностранный гражданин, обладающее признаками участника Государственной программы, а именно родившийся на территории СССР до 1992 года, либо родившийся на территории СССР после 1992 года, чьи родители родились на территории СССР, имеющий образование не ниже 10-ти классов, должно либо 1 год без перерыва отработать на территории ФИО11 <адрес>, либо 1,5 года с перерывами, либо являться студентом учебного заведения ФИО11 <адрес>. Соответственно у указанного лица должно быть либо разрешение на временное проживание на территории ФИО11 <адрес>, либо вид на жительство. Лицо, обладающее указанными критериями, являющееся носителем русского языка имеет право подать заявление на включение его в участники Государственной программы. К заявлению о включении в участники Государственной программы прилагается пакет документов: оригиналы и копии вида на жительство, разрешения на временное проживание, паспорта иностранного гражданина, а также членов его семьи, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении/расторжении брака, свидетельства о рождении ребенка, трудовой договор, патент, копия паспорта работодателя, контракт с учебным учреждением на обучение, документы, свидетельствующие о полученном образовании, иные документы. После сдачи всех указанных документов у иностранного гражданина принимается заявление и начинается проверка по учетам ФМС, ФСБ, МВД, Центр занятости населения. Все проверки должны быть проведены и решение должно быть принято в общем порядке в течении 20-21 дня со дня подачи заявления. По истечении указанного срока решение о придании статуса участника Государственной программы в виде свидетельства подписывается либо начальником УФМС, либо его заместителем. Фактически данную линию в УФМС по ФИО11 <адрес> курировал заместитель руководителя УФМС ФИО24, который и подписывал свидетельства. Наличие статуса участника Государственной программы значительно ускоряет получение гражданства Российской Федерации. При наличии статуса участника Государственной программы срок получения гражданства Российской Федерации может составлять около 6-ти месяцев, что является явно преимущественным. Ознакомившись с учетным делом ФИО36, пояснила, что последний принимал участие в Государственной программе как студент, обучающийся в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье», по результатам рассмотрения заявления было принято решение о выдаче ФИО19 свидетельства участника Государственной программы ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО24 Отказ в получении статуса участника Государственной программы оформляется при сообщении заявителем заведомо ложных сведений о себе, членах семьи, наличии подправок, подчисток в документах, предоставлении ложных документов. Периодически от начальника отдела ФИО35 ей поступали указания о безусловном принятии документов от лиц, подававших заявления и ускорении принятия решения. Обычно ФИО35 говорила ей, что «Это человек от ФИО5». Не исключает, что так ей было сказано и про ФИО19 Получив такие указания, она уже не так тщательно изучала документы, в связи с чем могла не обратить внимания на тот факт, что в 2011 году ФИО19 отсутствовал на территории Российской Федерации во время подписания договора об обучении.

Свидетель ФИО35 в суде пояснила, что с 2009 по 2015 годы работала в должности начальника отдела анализа, планирования и контроля УФМС России по ФИО11 <адрес> отдел занимается, в том числе, исполнением Государственной программы оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом В ее обязанности входит общее руководство отдела, организационная работа, осуществление приема граждан, выдача свидетельств участников Государственной программы. Государственная программа утверждена ФИО7 РФ № от 2006 года. На уровне ФИО11 <адрес>, указанная программа регулируется Постановлениями Губернатора ФИО11 <адрес>, которыми Государственная программа утверждается на 2013-2015 года. Основной целью осуществления Государственной программы является привлечение в регионы Российской Федерации специалистов для работы, в соответствии с потребностями региона в специалистах. Регламент межведомственной комиссии регулирует действие Государственной программы в ФИО11 <адрес>. Включены критерии отбора участников Государственной программы и требования, которые предъявляются к лицу, желающему подать заявление. С учетом потребностей региона Регламент часто меняется, в него вносятся дополнительные критерии отбора. Все Государственные программы, разработанные регионами, утверждаются Постановлениями ФИО4 РФ. Государственная программа, действующая в ФИО11 <адрес> была утверждена в июле 2013 года. Также имеется Регламент ФМС по предоставлению ФМС России государственной услуги по выдаче свидетельства участника Государственной программы. В заседаниях межведомственной комиссии принимает участие ФИО24, который как раз и курирует направление Государственной программы. Заявителем, желающим стать участником Государственной программы должен быть предоставлен определенный пакет документов: документ, удостоверяющий личность, гражданство, семейное положение, подтверждающий место пребывания или проживания, документ об образовании, профессиональной подготовке, стаж трудовой деятельности и иные документы, подтверждающие полноту и достоверность предоставленных сведений. Это общий пакет документов, и для зарубежных граждан и для лиц, имеющих временное разрешение на проживание в регионе. Соотечественник, постоянно и временно проживающий на законном основании на территории РФ, предоставляет трудовой, либо гражданско-правовой договор с работодателем на территории ФИО11 <адрес>, договор об оказании образовательных услуг. Ранее не было требований о прохождении обучения 1 год либо 1 месяца, это введено после 2014 года. В случае несоответствия заявителя вышеуказанным критериям выносится решение об отказе в получении свидетельства участника Государственной программы. Сначала согласование проходит в Уполномоченном органе – Управлении по труду и занятости в ФИО11 <адрес>, а потом уже Управление ФМС России по ФИО11 <адрес> выдает свидетельство, либо отказывает в выдаче свидетельства. Отказать в получении статуса участника Государственной программы может и Управление ФМС России по ФИО11 <адрес> и Управление по труду и занятости. Прямо в ФИО7 № года указано, как одно из оснований для отказа – несоответствие критериям Государственной программы. У участников Государственной программы имеются преимущества перед другими иностранными гражданами, в том числе и по более короткому сроку получения гражданства РФ. На момент принятия сведений по гражданину Гизиряну, она находилась в отпуске. О том, что были предоставлены ложные сведения, она узнала в ходе следственных действий, точнее проверках в управлении и выемки личных дел. Также пояснила, что в упрощенной форме можно получить гражданство гражданам, которые являются: участниками государственной программы, носители языка, граждане имеющие вид на жительство, если имеют родственников близких- граждан РФ. Указаний от ФИО5 в отношении Гизиряна она никаких не получала. Объем работы в управлении был большой, принимали по 15-20 человек в день. На подпись относили большие объемы решений. После возбуждения уголовного дела и проверок в управлении, считает, что порядок работы нарушен не был, последствий никаких тоже не было.

Свидетель ФИО37 в суде пояснила, что в УФМС России по ФИО11 <адрес> работала с 2001 года по 2016 год, в должности инспектора отдела по вопросам гражданства УФМС России по ФИО11 <адрес>. Принимала документы по Гизиряну о приеме в гражданство Российской Федерации. По процедуре - сдается заявление о получении гражданства и прилагаются копии документов, при необходимости – переводы данных документов. Также прилагаются копии документов, свидетельствующие о возможности получения гражданства РФ, например свидетельство участника Государственной программы. Заявление о получении гражданства всегда пишется в двух экземплярах, так как один из них находится сразу в личном деле иностранного гражданина, а второй отправляется для проведения проверок и согласования в УМВД России по ФИО11 <адрес> и УФСБ России по ФИО11 <адрес>. Также направляются запросы о наличии судимостей. При положительных проверках оформляется решение о предоставлении гражданства РФ. При отрицательных ответах на направленные запросы, может быть есть судимость, выносится решение об отказе в предоставлении гражданства РФ. Указаний от ФИО5 по Гизиряну не получала. Также предоставляется трудовой договор или договор об обучении, проверяются данные в Управлении по труду и занятости населения. В зависимости от ответов по проверкам выносится решение, оно отправляется на согласование и подписание. По Гизиряну готовила решение ФИО61, также подписывает начальник отдела ФИО15 и окончательно подписывает начальник управления. Знает, что решение было утверждено. На подпись к начальнику управления поступает пакет документов это личное дело и заключение. Если лицо вступает в государственную программу, передается только дело. Ничего особенно по делу Гизиряна она не заметила. После возбуждения данного уголовного дела работа в управлении не изменилась. Документы и решения, подписанные могли возвращаться на доработку, если имелись технические опечатки. Начальник управления не должен лично проводить собеседование с гражданами. У Гизиряна было выдано свидетельство об участии в программе. Для гражданства договор об обучении значение не имеет. Даже, если на момент подачи заявления на гражданство лицо отчислилось из института, для гражданства это не имеет значение, т.к. есть наличие свидетельства участия в государственной программе. При утверждении гражданства имеет значение предоставление ложных сведений, это отказ в гражданстве. Вопросы по обучению не проверяла, так как было свидетельство об участии в государственной программе.

Свидетель ФИО38 в суде пояснила, что работает инспектором отдела по вопросу гражданства УФМС России по ФИО11 <адрес>. Имеются разные основания для получения гражданства, и для каждого основания свой пакет документов. Есть два порядка подачи документов - общий и упрощенный. В упрощенном порядке по ст. 14 ФЗ О гражданстве при условии проживания на территории РФ, вид на жительство если имеет, родственники являются гражданами РФ, заключен брак с гражданами РФ, дети носят гражданство РФ, участие в государственной программе. Необходимо предоставление документы - регистрация по месту жительства, заявление, паспорт, переводы документов, свидетельство участника Гос.программы, государственная пошлина, запросы по проверкам ИЦ, ГИАЦ, ФСБ и другие. После получения результатов проверок выносится решение, подписывается специалистом, согласовывается с начальником отдела и утверждается начальником УФМС России по ФИО11 <адрес>. Это относится к компетенции исключительно начальника УФМС. По возможности проверяем на предоставление ложных сведений. Занималась формированием личного дела ФИО19 и вынесение решения о получении гражданства. Документы на гражданство поступили из <адрес>, встречалась с Гизиряном по поводу предоставления перевода копии паспорта с английского на русский язык. Документы подписывала ФИО15 и начальник управления ФИО5. По накоплению дел, формируются коробки с делами и отвозят к начальнику Управления на подпись. Предоставляют личное дело и решение. При этом лицо может забрать заявление и документы до подписания их ФИО5 и ФИО15. Не все сведения перепроверяют. Если есть свидетельство участника государственной программы, то не имеет значение время обучения. По документам Гизиряна, он имел право на получение гражданства, все проверки были выполнены, было свидетельство участника государственной программы.

Свидетель ФИО22 в суде пояснила, что в управлении по вопросам миграции работает с 2004 года. На период 2014 года работала начальником отдела по визам и регистрации. В полномочия сотрудников входит оформление разрешений на временное проживание на территории ФИО11 <адрес> иностранным гражданам. Ее непосредственным руководителем был ФИО14, начальник управления ФИО5. Фамилию Гизирян узнала при выемки дела из управления, дело находилось по территориальному органу, хранится 5 лет. Заявление подается по месту нахождения и проживания, у Гизиряна это был <адрес>, затем документы поступают в Управление. В управлении проводятся проверки по всем основаниям, прописанным в регламенте, после чего делается заключение. ФИО5 обращался к ней с поручениями, он начальник Управления и вправе это делать. Обращался по Гизиряну не помнит. Проставление отметки о разрешении на временное проживание в паспорте иностранного гражданина – это конечная стадия оказания этой государственной услуги. За год делалось до 5000 отметок. По делу Гизиряна никаких нарушений допущено не было, были представлены все документы, иначе не было бы положительного решения. Гизирян как уроженец Калининграда, мог получить гражданство в упрощенные сроки, в том числе как носитель языка. РВП делается на 3 года, лицо имея РВП пользуется практически всеми правами гражданина РФ, за исключением избираться, не могут быть приняты на военную службу, не могут свободно менять место жительства, могут трудиться только в своем регионе.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде (т. 3 л.д. 132-137), поддержанных в полном объеме следует, что в полномочия сотрудников ее отдела и ее лично входит оформление разрешений на временное проживание на территории ФИО11 <адрес> иностранным гражданам. Прослушав записи телефонных переговоров, от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что узнала в одном из собеседников ФИО5, второй мужчина, который разговаривает с акцентом ей не знаком. Также показала, что проставление отметки о разрешении на временное проживание в паспорте иностранного гражданина – это конечная стадия оказания этой государственной услуги. Обычно после проставления штампа документы - паспорт иностранного гражданина направляются в территориальный отдел. Это время установлено регламентом оказания государственной услуги и составляет 10 суток. Однако в связи с пересылкой документов почтовой связью на это зачастую уходит более длительный срок, который может составлять порядка 1,5 месяцев. В целях сокращения сроков, отметка может быть проставлена в ее в отделе без отправления документов иностранного гражданина в территориальный отдел. ФИО5 мог ей звонить по поводу ФИО19 для того, чтобы того приняли в ее отделе. Вообще, если у человека имеется реальная причина, по которой ему нужно ускорить проставление штампа разрешения на временное проживание в паспорте, его и так примут и отметку в паспорте проставят. Однако, если у него нет никаких вразумительных объяснений, то в таком случае ФИО19 могли бы направить в территориальный отдел по месту пребывания. Полагает, что ФИО5 ей звонил, чтобы ФИО19 приняли и проставили ему отметку в паспорте без отправления его паспорта в территориальный отдел.

Свидетель ФИО39 в суде пояснил, что работает руководителем Главного управления по труду и занятости населения ФИО11 <адрес>. Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом в Российскую Федерацию утверждена ФИО7 РФ, в нескольких регионах страны. ФИО2 РФ Государственная программа регулируется Постановлениями ФИО4 РФ. В указанных нормативных актах содержится отсылка к местному законодательству, так как региональные программы должны были содержать в себе требования к участникам Государственной программы, с учетом специфики региона. В ФИО11 <адрес> существует Межведомственная комиссия. Деятельность указанной комиссии регламентирована постановлением Губернатора ФИО11 <адрес>. Принятые в ходе совещаний комиссии решения отражаются в Регламенте. Положения, изложенные в Регламенте, в том числе требования, предъявляемые к потенциальным участникам Государственной программы, отражены в Региональной программе, утвержденной постановлением ФИО4 <адрес>. Он абсолютно уверен, что указанный Регламент принят законно, его требования являются обязательными для исполнения всеми государственными органами, принявшими участие в Межведомственной комиссии, и данные требования не противоречат законодательству Российской Федерации. Все решения Межведомственной комиссии принимается большинством голосов. Принятие такого Регламента обусловлено необходимостью спецификации соотечественников, желающих переселиться в ФИО11 <адрес>, с учетом потребности региона в специалистах. Государственная программа направлена на две основные цели – улучшение демографической ситуации в регионе и насыщение рынка труда конкретными рабочими, с учетом специфики региона. Конечной целью реализации программы является то, что соотечественник переедет в ФИО11 <адрес>, будет здесь жить, работать или учиться. Требования к участникам Государственной программы изложены в Постановлениях ФИО4 РФ, тексте Государственной программы, а также в тексте региональной ФИО11 государственной программы и Регламенте. Все эти документы являются взаимодополняющими и составляют единую нормативно-правовую базу. В настоящее время к участникам Государственной программы в ФИО11 <адрес> предъявляются определенные требования: стаж работы на территории ФИО11 <адрес> не менее 1 года; наличие договора об образовании;наличие образования не менее среднего общего.

Также пояснил, что решение Межведомственной комиссии действовало всегда, с момента его принятия, и не было обжаловано.

Первичный прием документов от потенциальных участников осуществляет Управление ФМС по ФИО11 <адрес>. После приема заявления и пакета документов анкета и документы направляются в электронной форме в Главное управление по труду и занятости. При получении документов сотрудники отдела программ проводят проверку анкеты на соответствие критериям, предъявляемым к участникам программы, могут быть направлены запросы, проведены какие-либо проверки, после чего принимается решение о согласовании кандидатуры, либо об отказе в согласовании. Эти сведения в виде списков направляются в УФМС России по ФИО11 <адрес>. В большинстве своем возврат документов и отказ в согласовании влечет предоставление недостоверных сведений соотечественником.

По данному делу в отношении Гизиряна точно уже не помнит, но раз было решение положительное, значит все проверки были успешно пройдены. На период 2014 года было важно наличие справки об обучении, т.е. что человек обучается, срок обучение в 2014 году значения не имел. Сейчас срок, указанный в справке значение имеет, должен быть указан период обучения не менее года. ФИО5 никогда не обращался к нему с какими- либо просьбами, в том числе и по Гизиряну.

Свидетель ФИО40 в суде пояснила, что работает главным консультантом отдела программ и трудовой миграции Главного управления по труду и занятости населения ФИО11 <адрес>. Она осуществляет работу по приему анкет от лиц, желающих стать участниками Государственной программы, их проверку и проведение процедуры по согласованию, либо отказу в согласовании. Программа работает с 2008 года, в программу вносились изменения, в том числе в 2013 году, на 2013-2015 годы. Программа начала работать с сентября 2013 года. Изменения вносились с учетом ФИО6 о наделении субъектов полномочиями внести дополнения в программу согласно специфики области, особенностям субъекта, были даны методические рекомендации, которые являются координирующими программы. На заседаниях межведомственной комиссии были внесены дополнения по критериям отбора лиц иностранных граждан, желающих получить гражданство. Обязанность по проверке достоверности предоставляемых соотечественником сведений лежит на УФМС России по ФИО11 <адрес>, однако они выполняют эту обязанность не в полной мере, в связи с чем им приходится дублировать работу сотрудников УФМС. Анкеты приходят в Управление на адрес электронной почты. После получения анкеты, проверяется информация, после принятия решения о согласовании кандидатуры участника Государственной программы, это решение в электронном виде, в виде списка пофамильно и направляется в УФМС. Государственная программа утверждена ФИО7 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Субъектами Российской Федерации разрабатываются региональные программы переселения, в рамках которых организуется работы с участниками Государственной программы и членами их семей. Создана Межведомственная комиссия по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом. Постановлением ФИО4 <адрес> была принята Государственная региональная программа ФИО11 <адрес> «Оказание содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом на 2014-2015 годы», до этого была такая же программа с 2007 по 2012 года и на 2013-2015 была принята Долгосрочная целевая программа. Главным управлением по труду и занятости в ФИО11 <адрес> в 2012 году были разработаны проект региональной долгосрочной целевой программы и Регламент. После этого проект вместе с Регламентом был направлен для согласования в Правительство Российской Федерации, по результатам которого было вынесено распоряжение ФИО4 №-р от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании долгосрочной целевой программы в ФИО11 <адрес>. И только после согласования с ФИО4 РФ, прохождением всех документов правовой экспертизы было принято Постановление ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О долгосрочной целевой программе «Оказание содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом на 2013-2015 годы» и решением Межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Регламент. В соответствии с письмом начальника УФМС ФИО5 никаких замечаний к Регламенту не было, все предложения УФМС России по ФИО11 <адрес> были учтены. Со всеми изменениями, изложенными Главным Управлением по труду и занятости ФИО11 <адрес>, ФИО5 согласился. Регламент, утвержденный решением межведомственной комиссии был разработан в соответствии с потребностями ФИО11 <адрес>, что прямо предусмотрено ФИО7. Регламент и должен отражать специфику области, те критерии, которые предъявляются к соотечественникам, которые хотят переселиться в область. В ФИО11 <адрес> программа направлена в первую очередь на насыщение кадрового рынка, в соответствии с вакансиями, которые имеются в регионе. В ФИО11 <адрес> Регламентом установлены основные требования к соотечественникам, для лиц, имеющих разрешение на временное проживание и вид на жительство: не менее года трудового стажа на территории ФИО11 <адрес>; -наличие договора с образовательным учреждением, если участник Государственной программы идет как студент, -владение русским языком.

Проверки данных лиц, которые предоставляют документы для вступления в программу лежит на УФМС, поскольку именно это управление работает с иностранными гражданами. Изучив анкету ФИО19, заявляет, что такого человека помнит плохо и маловероятно, что сотрудники Главного управления по труду и занятости населения ФИО11 <адрес> стали бы проверять достоверность указанных в анкете сведений, так как срок обучения ФИО19 в институте указан значительный. На период 2014 года было важно наличие справки об обучении, т.е. что человек обучается. Срок обучения на тот момент особого значения не имел. Саму справку и договор об обучении она не видела, т.к. им предоставляется только анкета в электронном виде. Управление по труду и занятости повторно может запросить по трудовой деятельности лица, как правило созваниваются с работодателями для подтверждения работ иностранного гражданина, проверки по обучению не делают. УФМС выдает свидетельство об участии в программе, УФМС имеет право и отказать в выдаче свидетельства, если будет установлена ложность сведений, либо не пройдет проверки. Были случае когда Управление занятости согласовывает кандидатуру для гос.программы, а УФМС отказывает в связи с недостоверными сведениями.

Обязательные требования, если иностранный гражданин не трудоустроен, то он должен обучаться, если он не работает и не учится, то заявление от такого гражданина не может быть принято. На период 2013-2014 года не требовался конкретный период обучения, сейчас не менее одного года. Именно субъект определяет требования по критериям для приема документов, и в ФИО11 <адрес> были дополнительные критерии – это образование или трудовая деятельность, и выполнение этих критериев является обязательным условием, и сейчас область работает с учетом данных критериев.

ФИО5 она знает как начальника УФМС Росси по ФИО11 <адрес> и члена Межведомственной комиссии. Она является секретарем Межведомственной комиссии. Также пояснила, что на заседании УФМС России по ФИО11 <адрес> представлял ФИО24, также присутствовала ФИО35 Все решения Межведомственной комиссии подписывал секретарь и ФИО4 комиссии ФИО41 Решения Межведомственной комиссии публикуются на сайте уполномоченного органа – Управления по труду и занятости населения ФИО11 <адрес>.

Свидетель ФИО42 в суде пояснил, что работал в Росимуществе, по работе знаком с ФИО5 С ФИО58 знаком визуально. ФИО5 при встрече спросил: «Имеет ли он отношение к институту Верхневолжье». Пояснил, что работает сестра ФИО3 в отделе международных отношений, предоставил телефон сестры. Знает, что у сестры состоялся разговор, но по какой теме не знает.

Из показаний свидетеля ФИО42, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде (т. 3 л.д. 257-259), поддержанных в полном объеме следует, что весной 2014 года ему позвонил начальник УФМС по ФИО11 <адрес> ФИО5, ранее ему знакомый и попросил встретиться с человеком у которого вопросы по НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье», где ректором работает его мать – ФИО43 Сказал, что позвонит человек и представиться от него, ФИО5. Через некоторое время ему позвонил ФИО58, с которым он встретился в институте, он с ним при встрече никаких конкретных вопросов не обсуждал, он сказал, что у него есть вопросы по институту и он сразу отправил его к сестре ФИО60, и дал тому номер сотового телефона сестры – ФИО3 В дальнейшем с ним не общался, с ФИО5 также вопросов больше не обсуждал.

Свидетель ФИО29 в суде пояснила, что с ФИО5 не знакома, лично знакома с ФИО58, познакомились в институте «Верхневолжье», познакомила их ФИО3. Сказала, что есть человек, который хочет учиться в институте, и им нужна консультация. В 2014 году работала в институте секретарем приемной комиссии. На следствии называли фамилию Гизирян, говорили, что он учился в институте. Но личного дела в архиве она не нашла. Восстанавливала документы, т.к. в институте была кража, и выкрадены были частично документы студентов. Но на момент кражи находилась в декрете. Документы в отношении Гизиряна восстанавливала по распоряжению ректора института ФИО43 Лично Гизиряна видела, он заполнял заявление, договор или соглашение, обработку персональных данных, все документы необходимые для поступления. Какой датой были подписаны документы, не помнит. Секретари формируют дело, после того, как соберут все данные с отделов. Даты, которыми должны быть оформлены документы, говорили ректор и Гизирян. Не может пояснить почему договор об образовании оформлен ДД.ММ.ГГГГ, а паспорт в личном деле Гизиряна от ДД.ММ.ГГГГ. Дату на договоре ставил Гизирян. Он все документы заполнял. Если лицо обучалось в институте и сдавало все экзамены, и если не прошло 5 лет, то делается перезачет. Если документы восстанавливались, думает, что Гизирян обучался в институте.

При прослушивании в судебном заседании телефонных переговоров свидетель ФИО29 подтвердила разговоры с ФИО58

Из показаний свидетеля ФИО29, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 199-207) следует, что работала с 2010 года методистом учебного отдела в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье», с 2013 года работала секретарем приемной комиссии, собирала документы по приему в институт, приказы готовит секретарь. Студент Гизирян пришел в институт весной 2014 года, сказал, что является студентом института «Верхневолжье» и хочет продолжать учиться, посмотрев по ведомостям Гизирян нигде не числился. О том, что в апреле 2014 года она общалась с ФИО58 по поводу направления ей копии паспорта ФИО19 2011 года. Данная копия ей была необходима, чтобы вложить в личное дело ФИО19

Из показания свидетеля ФИО41 в суде следует, что он работает заместителем ФИО4 <адрес> с августа 2011 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, и выполнение обязанностей ФИО4 Межведомственной комиссии по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом. В состав комиссии входят представители многих ведомств: Управления ФМС России по ФИО11 <адрес>, Главного управления по труду и занятости населения по ФИО11 <адрес>, Министерства по делам территориальных образований ФИО11 <адрес>, Министерства сельского хозяйства ФИО11 <адрес>, и другие. Комиссией принимается решение об утверждении Регламента приема участников государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом, который является приложением к Долгосрочной целевой программе ФИО11 <адрес>. Проект Долгосрочной целевой программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом, действовавший в ФИО11 <адрес> в 2014 году был разработан в соответствии с ФИО7 Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен для согласования в Правительство Российской Федерации. После согласования, приложением № к которому являлся Регламент приема участников Долгосрочной целевой программы, сама программа была утверждена решением ФИО4 <адрес> №-пп от ДД.ММ.ГГГГ. После чего положения Долгосрочной целевой программы стали обязательными для исполнения на территории ФИО11 <адрес>. Это закреплено в тексте самой программы. Было собрано заседание Межведомственной комиссии, на котором ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении Регламента приема соотечественников. Это было сделано, так как еще до вынесения Постановления ФИО4 <адрес> главам всех ведомств, участвующих в Межведомственной комиссии были направлены проекты Регламента, в который ими могли быть внесены изменения. ФИО5, как руководителем Управления ФМС России по ФИО11 <адрес> данный Регламент был согласован, следовательно, им была признана необходимость исполнения положений Регламента. Государственная программа направлена на две основные цели – улучшение демографической ситуации в регионе и насыщение рынка труда конкретными рабочими, с учетом специфики региона. То есть конечной целью реализации программы является то, что соотечественник переедет в ФИО11 <адрес>, будет здесь жить, работать или учиться. Все дополнительные критерии были согласованы и утверждены в соответствии с регламентом и законодательством РФ. Решение комиссии по дополнительным критериям обжаловано не было. Кто из представителей УФМС России по ФИО11 <адрес> был на совещании по утверждению дополнительных критериев по образованию и трудовому стажу, ответить затрудняется. Поскольку он является ФИО4 около 20 комиссий, то конкретно вспомнить заседание ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты дополнительные критерии, он не может. Точную процедуру получения статуса участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом, он не знает, т.к. это не входит в его полномочия и компетенцию. Предполагает, что должно быть согласование по решению между уполномоченным органом, в лице Управления по труду и занятости населения ФИО11 <адрес>, а также УФМС России по ФИО11 <адрес>. Регламент является неотъемлемой частью государственной программы. В разных субъектах России разные дополнительные критерии, которые также принимаются для работы по государственной программе. Решение межведомственной комиссии является обязательным для исполнения всеми органами исполнительной власти субъекта, в том числе УФМС.

Свидетель ФИО43 в суде пояснила, что является ректором НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье», с ФИО5 знакома, поскольку в институте предполагалось сделать методический центр тестирования иностранных граждан, институт также занимается обучением русскому языку иностранных граждан, поэтому как к начальнику УФМС обращалась к ФИО5 Один раз ФИО5 подъезжал в институт интересовался имеется ли соответствующее оборудование для тестирования, а также по вопросы консультации по диссертации, это было в конце 2013 года. В институте также работает дочь - ФИО3 в международном отделе. Лично своего сына ФИО60 Алексея с ФИО5 не знакомила. Институт имеет организационно-правовую форму - автономная некоммерческая организация, бюджетных мест в настоящий период нет. Внутренними распоряжениями делают от 30 до 50% скидки для студентов по оплате обучения. Порядок приема документов строго регламентирован. Набор студентов проходит в ВУЗе в любое установленное внутренним распоряжением время в течении всего учебного года. Если подаются документы на заочную форму обучения при наличии высшего образования, то делается перезачет дисциплин, которые были сданы в другом ВУЗе. Поэтому прием документов на заочную форму обучения может быть и в феврале и в апреле учебного года. Также указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в институте произошла кража документов и личных дел некоторых студентов, а также компьютеров. Восстанавливали документы, личные дела, звонили студентам, просили принести договора. Фамилия Гизирян стала знакома в ходе следствия. Стала узнавать, какие были распоряжения, учился ли данный студент в институте. Гизирян учился в институте «Верхневолжье», лично его она не видела, но при предъявлении приказов в суде в отношении Гизиряна о зачислении, о переводе на следующий курс, об отчислении, подтверждает все свои подписи, следовательно, Гизирян проходил обучение в институте «Верхневолжье». Не может пояснить, почему в личном деле договор об образовании датирован ДД.ММ.ГГГГ, а паспорт на основании которого оформлялись документы ДД.ММ.ГГГГ. Но, всегда доверяет своим сотрудникам, значит в отношении Гизиряна документы восстанавливали, и он обучался в их институте.

В судебное заседание представлены распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ректора института «Верхневолжье» ФИО43 об организации приема обучающихся в 2013-2014 года учебном году, согласно которого установлено начло приема по очной и заочной форме обучения не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - завершение приема документов не позднее чем за 10 дней до начала учебных занятий; провести в течение учебного года дополнительный набор при наличии вакантных мест.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 46-52, 53-58) следует, что он знаком с ФИО5 около 9 лет, так как тот периодически посещал его ресторан. О том, что ФИО5, стал руководителем УФМС России по ФИО11 <адрес> он узнал от своих земляков. ФИО19 является его родственником, с которым он планировал вести совместную деятельность на территории ФИО11 <адрес> - фермерское хозяйство, для чего ФИО19 должен был быть гражданином РФ. Он решил помочь ФИО19 получить гражданство РФ и с этой целью обратился за помощью к ФИО5 В ходе телефонного разговора он сказал ФИО5 о том, что нужно его племяннику помочь сделать гражданство РФ. Первый раз он приехал к ФИО5, в начале февраля 2014 года вместе с ФИО19 Он сразу сказал ФИО5, что хочет, чтобы ФИО19 получил гражданство РФ за один день, то есть сразу, так как он не собирается приезжать постоянно в Тверь. ФИО5 сказал, что за один день получить гражданство РФ нельзя, и дал ему список документов, который было необходимо собрать для получения гражданства его племянником. Для сбора данного пакета документов он обратился к ФИО58, фирма которого располагалась на <адрес>. После прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, содержащихся в файлах от ДД.ММ.ГГГГ EA8C5F34 и 016D1EB7, показал, что в первом узнает голоса свой и ФИО5 разговор идет о том, чтобы он позвонил ФИО58, так как найден способ ускорить вопрос получения гражданства ФИО19 Второй разговор состоялся между ним и ФИО58 в ходе данного телефонного разговора ФИО58 сказал ему, что для получения гражданства ФИО19 придется поступить в институт. Он понял, что это обязательная процедура для получения гражданства. Примерно через два или три дня после этого телефонного разговора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО19 приехал в Тверь. Вместе с ФИО58 они поехали в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье», где последний познакомил их с ФИО3 В ходе переговоров ему была озвучена сумма в 90000 рублей как стоимость обучения ФИО19 в институте. Он был очень возмущен этим обстоятельством, позвонил ФИО5, поскольку посчитал, что знаком с ним достаточно длительное время и может к нему обратиться с таким вопросом, и сказал, что у него требуют заплатить 90000 рублей за обучение и что это очень большая сумма. ФИО5 также подтвердил, что это большая сумма, но сказал, что эти вопросы по телефону он обсуждать не хочет. При прослушивании указанного разговора он слышит фразы, которые произносит ФИО58 «Я понимаю много, они 11 годом делают, оформляют», «Задним числом она оформляет», однако в тот момент эти фразы он пропустил мимо ушей и не может их прокомментировать. После этого телефонного разговора он сказал ФИО58, чтобы тот отдал ему бумаги, так как он может в другой области сделать гражданство для ФИО19 за один день. ФИО58 ему ответил, что в связи с тем, что у ФИО19 регистрация на территории ФИО11 <адрес>, в другой области ему не получится сделать гражданство. Для разрешения этого вопроса они все вместе поехали к ФИО5, который также подтвердил, что получение гражданства в другом регионе РФ для ФИО19 в другом регионе невозможно, в связи с тем, что у последнего разрешение на временное проживание оформлено в ФИО11 <адрес>. После этого он решил заплатить 90000 рублей, чтобы ФИО19 поступил в институт и получил гражданство. Ему известно, что ФИО19 без него в Тверь не приезжал и в институте был один раз, когда сдавал документы. Полагает, что в институте ФИО19 не учился. ФИО19 получил гражданство РФ и паспорт гражданина РФ в УФМС по <адрес> ФИО11 <адрес>. Никаких денежных средств ФИО5 за оказанную им помощь он не передавал, вообще никак не благодарил ФИО5 за его помощь, так как состоит с ним в дружеских отношениях. После прослушивания записи телефонного разговора, содержащегося в файле D0687195 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что это разговор между ним и ФИО5, в ходе которого последний говорит о том, что дал команду принять ФИО19 своей сотруднице, а та должна поставить в паспорт ФИО19 штамп о разрешении на временное проживание. Прослушав записи телефонных переговоров, содержащиеся в файлах E0AD6370 и E0C8772D от ДД.ММ.ГГГГ показал, что это разговоры между ним и ФИО5, в ходе которых обсуждается вопрос о наличии у ФИО19 регистрации, а затем к ним, к зданию на <адрес> приезжает человек, который должен им помочь – ФИО58 Приезжает он после звонка ФИО5 После оформления гражданства для Гизиряна ФИО5 он никак не благодарил, никакие подарки ему не делал, материальные ценности не передавал, денежных отношений между ними не было, учитывая их дружеские с ФИО5 отношения, и ему и в голову не приходило как-то его благодарить

Из оглашенных показания, данных ФИО23 в ходе очной ставки с ФИО5 (т. 3 л.д. 190-193) следует, что действительно его и ФИО58 между собой познакомил именно ФИО5, до этого момента в сборе документов им помогал Погосян ФИО19 Г.А. после получения гражданства РФ должен был работать в области фермерского хозяйства, быть генеральным директором. В институт он поступил для того, чтобы стать участником Государственной программы, а потом получить гражданство РФ.

Из оглашенных показания, данных ФИО23 в ходе очной ставки с ФИО58 (т. 3 л.д. 194-197) следует, что с последним он познакомился у здания на <адрес>, куда тот приехал по звонку ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 181-184) следует, что он проживает по адресу: ФИО11 <адрес>. Примерно в январе 2014 года его тесть ФИО44, у которого есть младшая дочь – ФИО27 попросил зарегистрировать у него в доме каких-то людей. Примерно в марте 2014 года он зарегистрировал у себя по месту жительства ФИО59 Примерно через две недели после этого, не исключено, что в начале апреля 2014 года он зарегистрировал по месту своего жительства ФИО19 Тот у него не проживал, приезжал несколько раз вместе с ФИО58 ФИО19 необходима была регистрация, чтобы получить гражданство РФ.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 185-189) следует, что примерно в конце января – начале февраля 2014 года к нему обратился за помощью ФИО18 Так как их родственники в Армении общаются он стал помогать ФИО18 и ФИО19 Последнему необходимо было получить разрешение на временное проживание в ФИО11 <адрес>. Он помог ему пройти медицинскую комиссию, оформил переводы документов ФИО19 на русский язык, после чего они проехали в УФМС России по ФИО11 <адрес> и ФИО19 сдал документы для получения разрешения на временное проживание. В ходе разговоров с ФИО23 тот говорил о том, что начальник УФМС России по ФИО11 <адрес> ФИО5 его близкий друг. В дальнейшем с ФИО23 у них состоялся разговор, в ходе которого тот сказал, что не нуждается в его помощи, так как со слов ФИО5 он без труда найдет другого помощника ФИО18 Со слов знакомых ему известно, что в дальнейшем помощь ФИО19 и ФИО18 оказывал ФИО58

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 227-231) следует, что она работает начальником международного отдела НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье». В конце апреля 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО58, который ее телефон узнал через ее брата ФИО42 ФИО58 попросил ее помочь восстановить документы на студента, который ранее обучался в институте. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 приехал к ней вместе со студентом ФИО19, с ними также был еще один мужчина. У ФИО19 никаких документов, подтверждающих его обучение в институте не было. Она попросила сотрудников учебного отдела найти личное дело ФИО19 Однако найти его личное дело не удалось. Ее это не удивило, так как ранее в институте совершалась кража, и личные дела многих студентов были похищены. Она вновь позвонила в учебный отдел и попросила кого-то из сотрудников помочь восстановить личное дело ФИО19 и отнестись к нему внимательнее. ФИО19 был нужен именно дубликат договора об обучении, для чего, ей неизвестно. Сама она сомневается, что ФИО19 реально обучался в 2011 году в институте.

Из показаний свидетеля ФИО45, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 251-253) следует, что она работает в должности заведующей кафедрой экономики и менеджмента НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье». До 2014 года она входила в состав комиссии при собеседовании для зачисления на специальность «экономика» для студентов, обучающихся заочно. Ознакомившись с протоколом № заседания экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО19 успешно прошел собеседование пояснила, что подпись в указанном протоколе, выполненная от ее имени ей не принадлежит. Студента ФИО19 она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО46, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 254-256) следует, что студента ФИО19 он не помнит и не узнает в фотографии ФИО19 никого из студентов НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье».

Из показаний свидетеля ФИО47, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 90-92) следует, что он занимается оказанием услуг иностранным гражданам в регистрации по месту пребывания на территории РФ, также в получении патентов и разрешений на работу. В сфере оказания услуг иностранным гражданам, связанным с получением услуг УФМС он работает примерно на протяжении 10 лет и соответственно людей, которые занимаются таким же бизнесом, знает довольно хорошо. Одним из таких людей является Орс ФИО14, турок по национальности. У него также есть фирма, офис которой в настоящее время находится на <адрес>. У ФИО64 были очень близкие отношения с бывшим начальником УФМС России по ФИО11 <адрес> – ФИО5 Чем конкретно были обусловлены их близкие отношения, ему не известно. Утверждает, что в УФМС и в кабинет к ФИО5 Орс приходил как к себе домой. По всем вопросам получения услуг в УФМС у ФИО58 был «зеленый свет». То есть по отношению к остальным посредникам, которые оказывали услуги иностранным гражданам, Орс был в привилегированном положении. Инспектора УФМС знали ФИО64, как друга ФИО5 и общались с ним соответственно. После ухода ФИО5 у ФИО58 с ФИО48 таких близких отношений уже не сложилось.

Из показаний свидетеля ФИО55, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 93-95) следует, что фирма, генеральным директором которой она является, в том числе оказывает услуги, связанные с заполнением различных бланков документов, необходимых иностранным гражданам для получения услуг в УФМС. Деятельностью этой фирма занимается на протяжении длительного времени, знает людей, которые занимаются такой же деятельностью. Ей известно, что также помощь иностранным гражданам с заполнением документов, необходимых для получения услуг в УФМС, а также решением вопросов с УФМС занимается фирма, директором которой является Орс ФИО14, с которым она лично не знакома. Ранее, когда начальником УФМС России по ФИО11 <адрес> был ФИО5, у ФИО58 были с ним очень близкие, хорошие отношения, чем он пользовался при решении вопросов в УФМС. То есть чувствовал он себя очень вольготно. Потом, когда ФИО5 ушел, отношения с новым начальником – ФИО48 и ФИО64 не сложились.

К показаниям свидетеля ФИО43, ФИО3, ФИО29 в той части, что в их институте в 2011 году обучался студент ФИО19, после кражи документов личное дело данного студента было восстановлено сотрудниками института, суд относится критически, считает их надуманными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО19 не проходил обучение в институте «Верхневолжье» в 2011 году, первый раз в институт он приехал совместно с ФИО23 и ФИО58 в апреле 2014 года для поступления в данный институт, что было подтверждено в суде показаниями ФИО5, ФИО58, оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО18, материалами дела.

С учетом показаний подсудимых ФИО5 и ФИО58 в ходе предварительного следствия, в суде в части, показаний свидетелей, с учетом исследования материалов дела, суд считает ФИО5 и ФИО58 виновными в совершении указанного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств.

Виновность подсудимых ФИО5, ФИО58 подтверждается также:

- Заключением эксперта по проведенной психолого-лингвистической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основным предметом разговоров между ФИО5, ФИО23 и ФИО58, при исследовании файлов аудиозаписей E7C3A0C7, EA8C5F34, 016D1EB7, 0BFA345A, FB782252, DCCA1BA1, является обсуждение следующих вопросов: 1) участники проблемной ситуации с оформлением гражданства ФИО19; 2) их действия и взаимодействие в ходе решения проблемы; 3) способ решения проблемы; 4) документы ФИО19; 5) время совершения действий, датирование документов.

Основной целью ФИО5 в исследуемых разговорах является получить у ФИО18 информацию о предшествующих действиях по решению проблемы с оформлением гражданства ФИО19 (файл Е7С3А0С7); сообщить ФИО18 о существовании способа решения данной проблемы (файл ЕА8С5F34); уточнить и скоординировать взаимодействие участников проблемной ситуации (файлы ЕА8С5F34, 0ВFА345А); побудить ФИО18 и ФИО58 не обсуждать по телефону тему оформления ФИО19 в институт задним числом (файл FB782252). Основной целью ФИО18 в исследуемых разговорах является согласовать с ФИО5 и ФИО58 вопросы взаимодействия участников ситуации с оформлением гражданства ФИО19 (файлы E7C3A0C7, EA8C5F34, 016D1EB7, DCCA1BA1); получить у ФИО5 и ФИО58 информацию о порядке решения данной проблемы и инструкции о своих дальнейших действиях (файлы EA8C5F34, 016D1EB7, FB782252). Основной целью ФИО58 в исследуемых разговорах является разъяснить ФИО18 порядок решения проблемы с оформлением гражданства ФИО19 (файл 016D1EB7); согласовать с ФИО5 его встречу с другими участниками ситуации (файл 0ВFА345А); убедить ФИО5 и ФИО18 в объективности высокой платы за оформление ФИО19 в институт (файл FB782252); побудить ФИО18 к взаимодействию с ФИО19 по вопросу отправки ФИО58 документов для оформления ФИО19 в институт (файл DCCA1BA1). Со стороны ФИО5 имеются побуждения в адрес ФИО18: сообщить о предыдущих действиях по решению проблемы с оформлением гражданства ФИО19 (прямое побуждение в файле Е7С3А0С7); обсудить тему оформления гражданства при личной встрече ФИО18 с ФИО5 (косвенное побуждение в файле Е7С3А0С7); созвониться с другим участником ситуации для получения дальнейших инструкций по решению проблемы (прямое побуждение в файле EA8C5F34); не обсуждать по телефону тему оформления ФИО19 в институт задним числом (косвенное побуждение в файле FB782252). Со стороны ФИО18 в адрес ФИО5 имеется побуждение позвонить ФИО18 по приезду ФИО5 (прямое побуждение в файле Е7С3А0С7). Со стороны ФИО18 имеются побуждения в адрес ФИО58: сообщить по телефону ФИО18 о результатах переговоров с третьим участником ситуации по вопросу оформления гражданства ФИО19 (прямое побуждение в файле 016D1EB7), скорейшим образом решить проблему (прямое и скрытое побуждения в файле 016D1EB7), не сообщать третьему участнику ситуации об обещании ФИО18 передать вознаграждение ФИО58 за решение проблемы (прямые побуждения в файле 016D1EB7). Со стороны ФИО58 имеются побуждения в адрес ФИО18 приехать после сообщения ФИО58 о готовности документов (косвенное побуждение в файле 016D1EB7), оформлять гражданство ФИО19 после подготовки документов ФИО58 и поступления ФИО19 в институт (прямые и косвенные побуждения в файле 016D1EB7), помочь в пересылке документов ФИО58 для оформления ФИО19 в институт (прямое и косвенное побуждения в файле DCCA1BA1). В речевом поведении ФИО5 и ФИО18 в разговорах, зафиксированных в файлах Е7С3А0С7, ЕА8С5F34, 016D1EB7, FB782252, имеются психологические и лингвистические признаки скрытности при обозначении участников ситуации с оформлением гражданства ФИО19, обсуждении способа решения данной проблемы и обстоятельств оформления ФИО19 в институт. В исследуемых разговорах имеются психологические и лингвистические признаки того, того, что ФИО5, ФИО18 и ФИО58 имеют общие представления об обстоятельствах ситуации оформления гражданства ФИО19, ее участниках, их действиях, взаимодействии, датах и сроках, а также признаки осведомленности ФИО5 относительно оформления обучения ФИО19 в институте задним числом. Реакция ФИО5 на высказывания ФИО58 и ФИО18 об оформлении поступления ФИО19 в институт задним числом указывает на то, что ФИО5 не воспринимает данную информацию как новую, обсуждаемую впервые. Коммуникант без паузы «обдумывания», уточняющих вопросов выражает свою эмоциональную и рациональную реакцию на высказывания собеседников. Информация о дате оформления ФИО19 в институт и срок, за который берется оплата за обучение, не вызывает удивления у ФИО5 Он использует данные сведения как уже известные ему, акцентирует внимание речевых партнеров в первую очередь на канале передачи данной информации.

(т. 6 л.д. 136-149)

- Заключением эксперта по проведенной почерковедческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в журнале регистрации приказов по учебной работе НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье», а именно:

-на оборотной стороне листа 19 «118 а/у ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения за 1 семестр 2011 года»;

-вверху на листе 20 «118 б/у ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения в НОУ ВПО за 2011-12 уч.год.»;

-на оборотной стороне листа 19 «118 б/у ДД.ММ.ГГГГ О зачислении ФИО19 (Э3-22)» выполнены, вероятно, разными лицами. Записи о стоимости обучения в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» выполнены ФИО49

(т. 6 л.д. 161-171)

- Протоколом обыска в помещении УФМС России по ФИО11 <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъяты форма №П на имя ФИО19, решения о предоставлении гражданства ФИО19

(т. 5 л.д. 3-7)

- Протоколом обыска в помещении НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъяты приказ № б/у от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО19 в группу Э3-22; приказ №/у от ДД.ММ.ГГГГ о переводе студентов группы Э3-22 с 1 курса на 2 курс; приказ № б/у от ДД.ММ.ГГГГ о переводе студентов группы Э3-22 с 2 курса на 3 курс; приказ № а/у от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО19; журнал регистрации приказов по учебной работе НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье»; персональный компьютер «TEEN».

(т. 5 л.д. 10-15)

- Протоколом обыска в помещении УФМС России по ФИО11 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 7 этаж от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъято учетное дело о выдаче разрешения на временное проживание ФИО19

(т. 5 л.д. 18-22)

- Протоколом выемки в помещении НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъяты личные дела студентов ФИО50, ФИО51, ФИО52

(т. 5 л.д. 60-62)

- Протоколом выемки в помещении УФМС России по ФИО11 <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъят журнал учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 5 л.д. 65-67)

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, которым осмотрен CD-R диск «№ от 14.04.2014», на котором содержатся аудиозаписи телефонных переговоров ФИО5, ФИО58 и ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 5 л.д. 69-159)

- Протоколом осмотра предметов, которым осмотрены системный блок персонального компьютера «TEEN», на котором обнаружен текстовый файл приказа № б/у, датированного ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО19, созданный ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрены приказы № б/у от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/у от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № б/у от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № а/у от ДД.ММ.ГГГГ, журнал в твердом переплете синего цвета журнала учета приказов НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье».

(т. 5 л.д. 161-164)

- Протоколом осмотра предметов, которым осмотрены форма №П на имя ФИО19, решения о предоставлении гражданства РФ ФИО19, подписанные ФИО5

(т. 5 л.д. 172-174)

- Протоколом осмотра предметов, которым осмотрены учетные дела ФИО19 из НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье», УФМС России по ФИО11 <адрес> – дело по Государственной программе оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, дело по принятию ФИО19 в гражданство РФ. Решение о выдаче свидетельства участника Государственной программы оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом ФИО19 утверждено ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ. Также в личном деле ФИО19 содержатся сведения ЦБДУИГ ФМС России о датах пересечения ФИО19 границ Российской Федерации. Установлено, что в августе 2011 года ФИО19 отсутствовал на территории Российской Федерации. Решение о принятии ФИО19 в гражданство РФ утверждено ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Установлено, что копии приказов №/у от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № б/у от ДД.ММ.ГГГГ о переводе студентов группы Э3-22 с первого на второй и со второго на третий курс, содержащихся в личном деле ФИО19 в списке группы имеют и его фамилию. – экзаменационные ведомости группы Э3-22, в которых не имеется никаких сведений о ФИО19

(т. 5 л.д. 180-193)

- Протоколом осмотра предметов, которым осмотрен журнал учета уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания УФМС России по ФИО11 <адрес> в <адрес>, содержащий в себе сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном журнале сведений о регистрации ФИО19 по месту пребывания не имеется.

(т. 6 л.д. 3-4)

- Протоколом осмотра предметов, которым осмотрены личные дела учащихся группы Э3-22 НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» ФИО50, ФИО51, ФИО52 В ходе осмотра установлено, что в указанных личных делах содержатся копии приказов №/у от ДД.ММ.ГГГГ № б/у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в списке группы ФИО19 не значится.

(т. 6 л.д. 45-48)

- Протоколом осмотра предметов, которым осмотрено личное дело ФИО19 из отдела оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан. В ходе осмотра личного дела установлено, что в копии уведомления о прибытии ФИО19 в место пребывания принимающей стороной указан ФИО26, также в указанном деле содержатся сведения АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым ФИО19 в 2011 году не находился на территории Российской Федерации.

(т. 6 л.д. 52-56)

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, которым осмотрен DVD-RW диск VS с надписью «н/с №.12.14», на котором содержатся записи телефонных переговоров между ФИО5 и ФИО58, исследованными в суде

(т. 6 л.д. 88-96)

- Протоколом осмотра предметов, которым осмотрен CD-R диск «Verbatim» с номером «8042 50RF 0021», на котором содержатся сведения о входящих и исходящих соединениях с абонентских номеров, используемых ФИО5, ФИО58 и ФИО23

(т. 2 л.д. 196-212)

- Протоколом осмотра предметов, которым осмотрен CD-R диск «Verbatim» с номером «4152 102 LD 6295» на котором содержатся сведения о входящих и исходящих соединениях с абонентских номеров, используемых ФИО5, ФИО58 и ФИО23 Приложения к протоколу.

(т. 2 л.д. 218-219, 220-229)

Вещественными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон:

- CD-R диск, на котором содержатся аудиозаписи телефонных переговоров ФИО5, ФИО58 и ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 5 л.д. 160, 68)

- Форма №П на имя ФИО19, решение о предоставлении гражданства ФИО19, копия данного решения.

(т. 5 л.д. 179)

- Личные дела ФИО19 по приобретению статуса участника Государственной программы оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, по получению гражданства Российской Федерации, по обучению в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье».

(т. 5 л.д. 196)

- Журнал учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащий в себе сведения за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 6 л.д. 5)

- Личные дела ФИО50, ФИО51, ФИО52

(т. 6 л.д. 49)

- Личное дело ФИО19 из отдела оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан.

(т. 6 л.д. 57)

- DVD-RW диск VS с надписью «н/с №.12.14».

(т. 6 л.д. 97, 87)

Иными документами:

- Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым проект долгосрочной целевой программы ФИО11 <адрес> «Содействие добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом, на 2013-2015 годы» приложением 6 к которому является Регламент приема участников Государственной Программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и членов их семей направлен для согласования в Правительство Российской Федерации.

(т. 4 л.д. 7, 9-126)

- Копия Распоряжения Правительства Российской Федерации №-р «О согласовании проекта долгосрочной целевой программы «Оказание содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом, на 2013-2015 годы», которым согласован проект Долгосрочной целевой программы ФИО11 <адрес>, приложением № к которой является Регламент приема соотечественников.

(т. 10 л.д. 227)

- Постановление ФИО4 <адрес> №-пп от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена долгосрочная целевая программа «Оказание содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом на 2013-2015 годы».

(т. 4 л.д. 127)

- Долгосрочная целевая программа «Оказание содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом, на 2013-2015 годы».

(т. 4 л.д. 128-227)

- Постановление Администрации ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О создании Межведомственной комиссии по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом», которым создана соответствующая комиссия.

(т. 10 л.д. 237)

- Постановление Администрации ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па», которым внесены изменение в Положение о Межведомственной комиссии по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом.

(т. 10 л.д. 238)

- Положение о Межведомственной комиссии по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом, которым установлены права и обязанности комиссии, а также обязательность исполнения ее решений для всех государственных органов исполнительной власти ФИО11 <адрес>.

(т. 10 л.д. 239-248)

- Распоряжение ФИО4 <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден состав Межведомственной комиссии по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом.

(т. 4 л.д. 228)

- Протокол заседания Межведомственной комиссии по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассмотрен и утвержден Регламент приема участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и членов их семей по ФИО11 <адрес>, в который было включено требование о предоставлении иностранным гражданином договора об оказании образовательных услуг при подаче заявления о включении в число участников Государственной программы.

(т. 4 л.д. 231-233)

- Решение Межведомственной комиссии по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО11 <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Регламент приема участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и членов их семей по ФИО11 <адрес>.

(т. 4 л.д. 234)

- Письмо о согласовании проекта Регламента, подписанное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выражает свое согласие с проектом Регламента и сообщает о том, что изменения, предложенные УФМС России по ФИО11 <адрес> учтены.

(т. 4 л.д. 235)

- Регламент приема участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и членов их семей по ФИО11 <адрес>, согласно которому соотечественником, постоянно или временно проживающим на законном основании на территории Российской Федерации представляется договор об оказании образовательных услуг с образовательным учреждением ФИО11 <адрес> вместо трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с организацией, предприятием или с физическим лицом, предоставившим работу на территории ФИО11 <адрес>.

(т. 4 л.д. 237-261)

- Экзаменационные ведомости группы Э3-22 НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье», в которых сведения о студенте ФИО19 отсутствуют.

(т. 5 л.д. 226-303)

- Выписка из приказа Федеральной миграционной службы России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 назначен на должность начальника УФМС России по ФИО11 <адрес>.

(т. 2 л.д. 138)

- Положение об управлении Федеральной миграционной службы по ФИО11 <адрес>, которым определен круг прав и обязанностей ФИО5, как начальника управления.

(т. 2 л.д. 106-118)

- Электронная выписка из ЕГРП в отношении ИП ФИО58, в соответствии с которой дополнительными видами деятельности ИП ФИО58 являются: деятельность в области права, деятельность по письменному и устному переводу.

(т. 13 л.д. 62-71)

- Решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт сообщения ФИО19 заведомо ложных сведений при приобретении гражданства РФ, выразившийся в указании им об обучении в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» с 2011 года по дату подачи документов.

(т. 13 л.д. 130-132)

- Заключение об отмене решения о приеме в гражданство РФ ФИО19, вынесенное и утвержденное начальником УМВД России по ФИО11 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО19 лишен гражданства РФ.

(т. 13 л.д. 134-137)

- Приговор Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО53, в соответствии с которым установлено, что хищения личных дел студентов НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» в 2012 году не совершалось.

(т. 13 л.д. 142-156)

- Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20, согласно которому решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

(т. 13 л.д. 160)

Оценивая экспертные заключения, суд находит их достоверными. Выводы экспертов полны, научно обоснованны, мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний. Не доверять экспертным заключениям, либо ставить их под сомнение, нет оснований.

В судебном заседании участники судебного разбирательства не оспаривали заключения экспертов.

Оснований для оговора подсудимых ФИО5, ФИО58 со стороны свидетелей судом не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых ФИО5, ФИО58 в совершении инкриминированных им преступлений.

В основу приговора суд полагает возможным положить показания подсудимых ФИО5, ФИО58, данные ими в ходе предварительного следствия, в суде в части, мотивировано выше, свидетелей ФИО18, ФИО31, ФИО24, ФИО27, ФИО33, ФИО34, ФИО32, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО21, ФИО39, ФИО40, ФИО20, ФИО26, ФИО45, ФИО46, ФИО42, ФИО54, ФИО47, ФИО55, а также ФИО29 в части, ФИО3 в части, ФИО43 в части мотивировано выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимых, свидетелей заключение экспертиз, иные документы, вещественные доказательства, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО5 и ФИО58 доказанной.

Таким образом, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО5 и подсудимым ФИО58 преступления, умысел на совершения преступления, мотив достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимых ФИО5 и ФИО58 в совершенном ими преступлении.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе указанных в доводах стороны защиты, самих подсудимых в связи с отсутствием в действиях подсудимых ФИО5, ФИО58 состава преступления, не имеется.

Суд учитывает, что согласно исследованных в судебном заседании доказательств положенных в основу приговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознававший, что ФИО19 не имеет права на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, в нарушение требований действующего законодательства, в служебном кабинете по адресу: <адрес>А, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая, что договор между ФИО19 и НОУ ВПО «Институт Верхневолжье» подписан в 2014 года, и содержит заведомо ложные сведения о дате его составления - ДД.ММ.ГГГГ год, что влечет ложность предоставляемых ФИО19 сведений, при пособничестве ФИО58, которого ФИО5 привлек в период с ДД.ММ.ГГГГ, чьи преступные действия были направлены на устранение препятствий в совершении ФИО5 преступления, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу ФИО18, с которым находился в дружеских отношениях, утвердил решение о предоставлении ФИО19 гражданства РФ.

Злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Как установлено, Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность начальника Управления Федеральной миграционной службы по ФИО11 <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, постоянно выполняя функции представителя власти, обладая организационно-распорядительными функциями в органе государственной власти – Управлении ФМС России по ФИО11 <адрес>, на основании Положения об управлении Федеральной миграционной службы по ФИО11 <адрес>, утвержденного приказом руководителя ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным лицом.

Согласно п. 19.1, п. 19.3 Положения об управлении Федеральной миграционной службы по ФИО11 <адрес>, утвержденного приказом руководителя ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник (руководитель) Управления осуществляет руководство деятельностью Управления, несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на территориальный орган задач и функций, реализацию предоставленных прав; издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности территориального органа, обязательные для выполнения всем личным составом территориального органа.

При этом в судебном заседании ФИО5 не отрицал, что именно в его полномочия входит утверждение решения о выдаче гражданства РФ.

Согласно п. «д» ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ сообщение заведомо ложных сведений является основаниями к отклонению заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления Федеральной миграционной службы по ФИО11 <адрес> ФИО5, осознававший, что ФИО19 не имеет права на получение гражданства РФ в упрошенном порядке, поскольку представленные ФИО19 сведения, а именно указание в анкете период обучения 08.2011 год по настоящее время, содержат заведомо ложные сведения о дате составления договора обучения ДД.ММ.ГГГГ, что влечет ложность сведений, предоставляемых ФИО19 в заявлении о принятии в гражданство РФ, поскольку достоверно установлено, что ФИО19 в 2011 году не обучался в НОУ ВПО «Институт Верхневолжье», используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы в нарушение предусмотренных п.п. 5 п. 15.3 и п. 19.1 Положения об управлении Федеральной миграционной службы по ФИО11 <адрес>, п. 17.6 Административного регламента исполнения Федеральной Миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, ч. 1 ст. 6 Конституции РФ, п.п. «е», «к» ч. 9 Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих федеральной миграционной службы, п. «д» ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ, п. 7 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п.п. 4 и п.п. 10 п. 48 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, то есть вопреки интересам службы, утвердил решение о предоставлении ФИО19 гражданства Российской Федерации.

Незаконные действия подсудимого ФИО5 при пособничестве ФИО58 вопреки доводам стороны защиты, суд считает, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся: в подрыве авторитета государственной власти в лице Управления Федеральной миграционной службы по ФИО11 <адрес>, подрыве основных принципов гражданства РФ, нарушен порядок работы УФМС России по ФИО11 <адрес> при оказании государственной услуги по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления устранением препятствий совершению преступления. Вследствие того, что пособник направляет свои действия в помощь исполнителю, эти действия находятся в причинной связи с преступлением, совершенным исполнителем. Пособничество представляет собой оказание содействия конкретному лицу в совершении определенного преступления. С субъективной стороны пособник знает фактические обстоятельства совместно совершаемого преступления, а также то, что он своими действиями оказывает содействие конкретному лицу в совершении деяния и, что его действия находятся в причинной следственной связи с преступлением, совершенным исполнителем, вследствие чего он совместно с исполнителем участвует в его осуществлении. Пособник предвидит общий преступный результат и желает его наступления.

Установлено, что в 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлек к реализации своего преступного умысла ранее знакомого ему ФИО58, фирма которого занималась оказанием содействия иностранным гражданам в сфере услуг, предоставляемых УФМС России по ФИО11 <адрес>, что не отрицалось ФИО58 в суде. Установлено, что ФИО5 попросил ФИО58 встретить ФИО18 и ФИО19 в <адрес>, оказать помощь, то есть содействие в сборе необходимых документов, оформления и сдачи в УФМС России по ФИО11 <адрес> для получения гражданства, то есть ФИО58 знал о конечном результате, а именно получение ФИО19 гражданства РФ.

Также установлено, что ФИО58 общался с ФИО23 по телефону, отвозил его в институт «Верхневолжье» с ФИО19 для решения вопроса по обучению, при этом установлено, что именно ФИО5 передал ФИО58 визитку ФИО42 для дальнейшего вопроса по обучению ФИО19, и направил его с ФИО23 и ФИО19 в институт «Верхневолжье». По поручению ФИО5 именно ФИО58 оказал содействие в получении регистрации ФИО19 на территории ФИО11 <адрес>, что также являлось обязательным условием для вступления в государственную программу по переселению соотечественников, в результате чего ФИО19 был зарегистрирован на территории ФИО11 <адрес>, и последнему были оформлены документы на временное проживание.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ФИО58 оказывал активное содействие ФИО5 в совершении преступления и устранил препятствия в его совершении, поскольку без оформления документов на временное проживание, наличие договора об образовательных услуг ФИО19 не смог бы подать документы о включении его в число участников Государственной программы по переселению соотечественников, а как следствие и получение гражданства РФ.

Довод стороны защиты ФИО58 о том, что помощь в получении договора об образовании ФИО19 и датирование данного договора ДД.ММ.ГГГГ годом оказывали сотрудники института «Верхневолжье», суд не принимает во внимание, поскольку сотрудники института «Верхневолжье» ФИО3, ФИО29, ФИО43 допрошены по данному уголовному делу в качестве свидетелей, суд не вправе давать оценку о законности либо незаконности действий свидетелей.

Кроме того, с учетом указанного выше, исходя из показаний ФИО3 и ФИО29 они не знали какой результат желает получить ФИО19, поступая в институт «Верхневолжье».

Доводы стороны защиты о том, что не установлен мотив совершения преступления, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.

Так, из показаний ФИО18 следует, что он знаком с ФИО5 около 9 лет, поскольку последний периодически посещал его ресторан. Узнал от своих знакомых, что ФИО5 стал руководителем УФМС. ФИО19 приходится ему родственником и поскольку он планировал с ним вести фермерское хозяйство на территории ФИО11 <адрес>, ФИО19 должен был стать гражданином РФ. С целью помочь сделать гражданство для ФИО19 обратился к ФИО5, телефон которого у него был. После оформления гражданства для ФИО19 ФИО5 он никак не благодарил, никакие подарки ему не делал, материальные ценности не передавал, денежных отношений между ними не было, учитывая их дружеские с ФИО5 отношения, ему и в голову не приходило как-то его благодарить (т. 3 л.д. 51).

При этом суд обращает внимание, что после первого звонка ФИО18 в приемную ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при котором ФИО18 не удалось поговорить с последним, ФИО5 по своей личной инициативе в тот же день перезванивает ФИО18 на номер сотового телефона, что также свидетельствует о заинтересованности ФИО5 в разговоре с ФИО23

Также суд обращает внимание на характер телефонных переговоров, обращение и общение по телефону ФИО18 с ФИО5, что подтверждают прослушанные в судебном заседании телефонные переговоры, полученные в рамках оперативных мероприятий, согласно которых ФИО18 обращается к ФИО5: «Михалыч, Уважаемый», при общении по телефону с ФИО58 называет ФИО5 «Наш общий друг», а также изыскание ФИО5 возможных вариантов для получения гражданства ФИО19 в упрощенном порядке, в кратчайшие сроки, о чем просил ФИО18 ФИО5, при наличии других для ФИО19 вариантов получения гражданства, что дает суду основания прийти к выводу, что ФИО18, пользуясь дружескими отношениями с ФИО5 обратился к последнему, который занимал должность начальника Управления Федеральной миграционной службы по ФИО11 <адрес>, в чьи полномочия входило утверждение решения о выдаче гражданства иностранному гражданину, для положительного решения вопроса о получении гражданства своему родственнику гражданину Армении ФИО19

Таким образом, мотив совершения преступления, а именно из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании ФИО5 оказать услугу ФИО18, с которым ФИО5 находился в дружеских отношениях, находит свое подтверждение.

Версия стороны защиты о том, что ФИО5 не знал о том, что договор об оказании образовательных услуг в отношении ФИО19 датирован 2011 годом, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что после обращения ФИО18 к ФИО5 о получении ФИО19 гражданства РФ, ФИО5 знал о проблеме ФИО19 по поводу обучения в ВУЗе ФИО11 <адрес>, и соответственно знал, что до апреля 2014 года ФИО19 не учился в ВУЗах ФИО11 <адрес>, в том числе и в 2011 году, поскольку сам ФИО5 передает визитку ФИО42 ФИО58, чтобы последний отвез ФИО18 и ФИО19 в институт «Верхневолжье» для решения вопроса с образованием, а именно поступления на обучение, что не отрицалось в суде самим ФИО5, то есть решения одного из условий при котором ФИО19 может войти в число участников Государственной программы по переселению соотечественников.

Кроме того из телефонного разговора ФИО58 с ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО58 разъясняет ФИО18: «документы сдаем в институт, поступаем на институт, потом уже будем оформлять на гражданство». Таким образом, и ФИО58 знал о том, что до апреля 2014 года ФИО19 в ВУЗах ФИО11 <адрес> не обучался, и датирование договора об образовательных услугах от ДД.ММ.ГГГГ год не могла быть фактической датой обучения ФИО19 в институте «Верхневолжье».

Будучи в институте «Верхневолжье» с ФИО23 и ФИО19, ФИО58 вслух, при телефонном разговоре ФИО18 с ФИО5 произносит: «Они 11 годам делают, оформляют. Задним числом она оформляет», при этом ФИО5 поясняет, что не хочет по телефону эти вопросы обсуждать, это неправильно. Также ФИО58 в судебном заседании не отрицал, что ФИО3 сказала, что оформлять будут 2011 годом, указав на калькуляторе сумму 90000 рублей, а именно оплату за 3 года обучения.

После получения договора об образовательных услугах между НОУ ВПО «<данные изъяты>» и ФИО19, ФИО5 и ФИО58 достоверно знали, что проблема с образованием в ВУЗе ФИО11 <адрес> для ФИО19 решена положительно, поскольку иначе ФИО19 не смог бы подать документы на участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт сообщения ФИО19 заведомо ложных сведений при приобретении гражданства РФ, выразившийся в указании им об обучении в НОУ ВПО «Институт «Верхневолжье» с 2011 года по дату подачи документов.

Обязательность условия было подтверждено в суде показаниями свидетелей ФИО39, ФИО40, сотрудниками УФМС ФИО38, ФИО37, ФИО32, которые поясняли, что одним из критериев подачи документов, чтобы войти в число участников Государственной программы по переселению соотечественников было предоставление справки либо договора об образовании в Высшем учебном заведении Тверской области.

Так, в судебном заседании руководитель Главного управления по труду и занятости населения Тверской области ФИО39 пояснил, что Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом в РФ утверждена Указом Президента РФ в нескольких регионах страны. В нормативных актах содержится отсылка к местному законодательству. В Тверской области существует Межведомственная комиссия в состав которой входят, в том числе и представители УФМС. Принятые комиссией решения отражаются в регламенте приема участников Государственной программы. Регламент принят законно, его требования являются обязательными для исполнения всеми государственными органами. Регламентом к участникам Государственной программы в Тверской области предъявляются определенные требования, в том числе наличие договора об образовании. Таким образом сотрудники УФМС должны принимать документы при наличии договора об образовании в ВУЗах Тверской области. При этом пояснил, что в других регионах страны установлены свои критерии к пакету документов, с учетом специфики и требований субъекта.

При этом ФИО39 указал, что данные требования введены в сентябре 2013 года и, будучи руководителем УФМС ФИО8 никогда не оспаривал введение данных требований при приеме документов участников Государственной программы.

При этом свидетели указали, что и в настоящее время такие требования на территории Тверской области действуют, документы принимают с учетом указанных дополнительных критериев.

Таким образом, довод стороны защиты о том, что Регламент, утвержденный Межведомственной комиссией с учетом дополнительных требований является незаконным и противоречащим Указу Президента № 1289 от 14.09.2012 года, постановлению Правительства РФ, и дополнительные критерии (договор об образовательных услугах, трудовая деятельность в Тверской области), которые были введены Регламентом, предъявляемым к пакету документов с учетом специфики и требований по Тверской области для участников Государственной программы по переселению соотечественников, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, вину ФИО8, ФИО64 Б. в содеянном, суд признает доказанной.

Действия ФИО8 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, так как он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО64 Б. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, так как он совершил пособничество, то есть содействие устранением препятствий совершению преступления - злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда это деяние совершено из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновных; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей.

При исследовании личности подсудимого ФИО8 суд учитывает, что ФИО8 не судим, имеет постоянную регистрацию, место проживания, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, его характеристику.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд учитывает: отсутствие судимостей, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, его состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, наличие наград, медалей, благодарностей по службе, что характеризует ФИО8 исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 судом не установлено.

При назначении ФИО8 наказания, суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, состояние здоровья, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив совершения преступления, конкретные действия подсудимого, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправления без изоляции от общества и реального отбытия наказания.

Принимая решение о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы условно, суд считает, что назначение наказания с реальным его отбытием не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого Орс Б. суд учитывает, что Орс Б. не судим, имеет постоянную регистрацию, место проживания, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, его характеристику.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, <адрес> года рождения.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО64 Б. суд учитывает: отсутствие судимостей, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, его состояние здоровья, положительную характеристику, также суд учитывает состояние беременности супруги ФИО64 Б., о чем последним было заявлено в судебном заседании, оснований ставить под сомнения указанные сведения у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО64 Б. судом не установлено.

При назначении Орсу Б. наказания, суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, состояние здоровья, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив совершения преступления, конкретные действия подсудимого, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Орсу Б. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправления без изоляции от общества и реального отбытия наказания.

Принимая решение о назначении Орсу Б. наказания в виде лишения свободы условно, суд считает, что назначение наказания с реальным его отбытием не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении ФИО8 и ФИО64 Б. не установлено. Оснований для применения правовой нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом в отношении обоих подсудимых, не имеется.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление совершено 24.09.2014 года, то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» и оно не относится к преступлениям, предусмотренным в пункте 13 указанного Постановления, на лиц, совершивших которые, действия настоящего Постановления не распространяется.

При таких обстоятельствах препятствий для применения к ФИО8 и Орсу Б. положений п. 9 указанного Постановления, не имеется.

В соответствии с п. 12 указанного постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего постановления судимость подлежит снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет наказание назначенное ФИО8 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого ФИО8 должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на ФИО8 обязанность не менять своего места жительства без уведомления надзирающего органа – уголовно-исполнительной инспекции, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО8 от назначенного наказания освободить.

В соответствии с п. 12 указанного постановления снять судимость по данному приговору.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

ФИО64 Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет наказание назначенное Орсу Б. считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого Орс Б. должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на ФИО64 Б. обязанность не менять своего места жительства без уведомления надзирающего органа – уголовно-исполнительной инспекции, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО64 Бюнйамина от назначенного наказания освободить.

В соответствии с п. 12 указанного постановления снять судимость по данному приговору.

Мера пресечения Орсу Б. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диски, DVD-RW диск VS, CD-R диск «Verbatim» с номером «8042 50RF 0021»; CD-R диск «Verbatim» с номером «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- системный блок персонального компьютера «TEEN» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел, передать в НОУ ВПО «<данные изъяты>»;

- личные дела ФИО27, ФИО28, ФИО29, хранящиеся при уголовном деле, передать в НОУ ВПО «<данные изъяты>»;

- приказ № б/у от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №/у от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № б/у от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № а/у от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета приказов НОУ ВПО «<данные изъяты>»; форма №П на имя ФИО3, решение о предоставлении гражданства ФИО3, личные дела ФИО3 по приобретению статуса участника Государственной программы оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, по получению гражданства Российской Федерации, по обучению в НОУ ВПО «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- журнал учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащий в себе сведения за 18.06.2011-09.12.2011, хранящийся при уголовном деле, передать УМВД России по Тверской области (ранее УФМС);

- личное дело ФИО3 из отдела оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях, с участием избранного им защитника, или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий <данные изъяты> Н.В.Акбарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>