Приговор № 1-100/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-100/2017

Уг.дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Васильева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дунаевского К.Е.,

при секретаре Меркуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, семейное положение, являющегося место работы зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

28.05.2017 около 01 часа 30 минут автопатруль ОППСП ОМВД России по Калининскому району в составе полицейского-кинолога Д.С.В. и полицейского ОППСП П.О.А. по вызову С.Т.А. прибыл к дому <адрес>, где Д.С.В. был установлен факт нахождения ФИО2 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 02 часов до 02 часов 10 минут 28.05.2017 находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в ответ на законное требование Д.С.В. проследовать в служебный автомобиль ППС для доставления его (ФИО3) в отдел полиции и последующего документирования административного правонарушения, у <адрес> в целях воспрепятствования законной деятельности Д.С.В., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также то, что Д.С.В. является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, а также подрыва авторитета сотрудника органов внутренних дел, и желая их наступления, действуя умышленно нанес последнему удар правой рукой в область головы, слева над бровью, причинив Д.С.В. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 семейное положение, детей не имеет, является место работы за исполнение обязанностей председателя правления получает заработную плату, которая является источником его дохода, кроме того, выполняет по найму строительно-ремонтные работы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется нейтрально (Т.1 л.д. 135), членами СНТ <данные изъяты> - положительно (Т.1 л.д. 139), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. В декабре 2015 года перенес операцию в связи с травмированием левого плечевого сустава, нуждается в оперативном лечении и реабилитации данной травмы.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, судом признается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика со стороны членов СНТ <данные изъяты>, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в частности того, что ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения через свою супругу С.Т.А. был осуществлен ложный вызов сотрудников полиции, впоследствии он не выполнил законные требования сотрудника полиции о следовании в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в наркологический диспансер с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом применил насилие в отношении представителя власти, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, материальное положение осужденного.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства категория совершенного им преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступлений и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им лишения свободы.

В связи осуждением ФИО1 к лишению свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Дунаевского К.Е. в размере 2 200 рублей, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей с 20.07.2017 по 26.07.2017.

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов