Приговор № 1-100/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 14 августа 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката адвокатского кабинета № 201 ННО «Адвокатской палаты Тверской области» Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № 641 и ордер № 3269,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой 10 июля 2013 года Торжокским городским судом Тверской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 29 апреля 2016 года освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.07.2013 года осуждена Торжокским городским судом Тверской области по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. 29.04.2016 года ФИО1 освободилась по отбытию наказания.

По решению Торжокского городского суда Тверской области от 07.10.2016 года ФИО1 установлен административный надзор на три года, с установлением административных ограничений: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; 2) запрещения выезда за пределы Тверской области; 3) запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23 до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

17.12.2016 года ФИО1 в нарушение вмененного ей Торжокским городским судом Тверской области от 07.10.2016 года ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23 до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, отсутствовала дома по месту жительства, тем самым, не выполнила обязанность, предусмотренную ею как поднадзорному лицу, указанную в ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 года, за что была привлечена к административной ответственности по статье 19.24 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно постановлению начальника МО МВД России «Торжокский» от 29.12.2016 года.

27.04.2017 года ФИО1 в нарушение вмененного ей Торжокским городским судом Тверской области от 07.10.2016 года ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23 до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, отсутствовала дома по месту жительства, тем самым не выполнила обязанность, предусмотренную ею как поднадзорному лицу, указанную в ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 года. Учитывая неоднократность подобного деяния, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по статье 19.24 части 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области от 28.04.2017 года.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 17.12.2016 года по 05.06.2017 года, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ей судом, в соответствии с федеральным законом, 05.06.2017 года вновь совершила несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 до 6 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 05.06.2017 года в 23 часа 05 минут ФИО1 находилась возле дома №104А, расположенного на улице Старицкой города Торжка Тверской области, где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в период времени с 23 часов 05 минут 05.06.2017 года до 00 часов 05 минут 06.06.2017 года на станцию СМП ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», расположенную по адресу: <...>, где в 00 часов 35 минут 06.06.2017 года медицинским работником было установлено состояние опьянения ФИО1

Таким образом, ФИО1, находясь 05.06.2017 года в 23 часа 05 минут в общественном месте, возле дома № 104А на улице Старицкой города Торжка Тверской области в состоянии опьянения, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 08.06.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после производства дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения после производства дознания в сокращённой форме, поскольку условия, предусмотренные действующим законодательством для его применения после производства дознания в сокращённой форме, соблюдены.

В связи с тем, что по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании. Эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы подтвердить предъявленное подсудимой обвинение.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, поскольку она, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ранее ФИО1 два раза в течение одного года (17.12.2016 года и 27.04.2017 года) привлекалась к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ей судом административного ограничения, при этом не истекли сроки, в течение которых она считалась подвергнутой административному наказанию за предыдущие правонарушения, и вновь (05.06.2017 года) совершила деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не замужем, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимая совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст.18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем, ей необходимо назначить наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенности части УК РФ.

Исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимой и в совершённой ею преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает невозможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновной, в том числе то, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, в её действиях наличествует рецидив преступлений, при этом она ранее отбывала наказание в местах лишения, поэтому ФИО1, исходя из положений ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В обвинительном постановлении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Сорокина А.Ю., в ходе дознания, в сумме 1100 рублей, однако документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Федеральный судья подпись

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2017 года.

Судья: С.В. Хозинская