Приговор № 1-100/2017 12-130/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 11 августа 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Игнатьевой М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина А.И.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого Вышневолоцким городским судом Тверской области: 1) 16 мая 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению тог же суда от 16 марта 2009 года условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; 2) 22 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 16 мая 2008 года. Общий срок 3 года лишения свободы; 3) 21 октября 2009 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от 22 апреля 2009 года. Общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы. 26 мая 2011 года по постановлению Андреапольского районного суда Тверской области от 24 мая 2011 года освобожден условно-досрочно сроком 10 месяцев 25 дней; 4) 25 августа 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы с присоединением приговора от 21 октября 2009 года. Общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы. 16 апреля 2013 года освобожден по отбытию наказания, отбывавшего наказание по настоящему уголовному делу с 19 декабря 2016 года по 29 мая 2017 года, задержанного и содержащегося под стражей с 07 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Вышнем Волочке Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 апреля 2013 года освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по отбытию срока наказания. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 мая 2016 года в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 24 мая 2016 года, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения (места жительства) в период с 22 часов до 06 часов.

На основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13.05.2016 года, Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Приказа МВД РФ от 08 июля 2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 27 мая 2016 года поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» с заведением дела административного надзора № 237 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности.

При постановке на учет ФИО1 лично под роспись надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, также он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и с обязанностями, предусмотренными федеральным законодательством.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение федерального законодательства в период с 02 августа 2016 года по 15 октября 2016 года умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом – обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения (места жительства) в период с 22 часов до 06 часов, а именно:

- 02 августа 2016 года не прибыл на регистрацию в установленные дни в МО МВД России «Вышневолоцкий» по месту жительства или пребывания, повторно совершив в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействия) не содержит уголовно-наказуемого деяния, за что 04.08.2016 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 16 августа 2016 года;

- 05 сентября 2016 года в 19 часов 20 минут находился у дома № 9 по улице Баумана города Вышнего Волочка Тверской области, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 06 сентября 2016 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 20 сентября 2016 года;

- 09 сентября 2016 года отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут, повторно совершив в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что 13 сентября 2016 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 24 сентября 2016 года;

- 01 октября 2016 года отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, повторно совершив в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что 03 октября 2016 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 14 октября 2016 года;

- 12 октября 2016 года отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 27 минут, повторно совершив в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что 17 октября 2016 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 28 октября 2016 года.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно запрета пребывания вне жилого помещения (места жительства) в период с 22 часов до 06 часов, в ночное время после 22.00 часов 15 октября 2016 года самовольно оставил место своего жительства по адресу: <данные изъяты>. 15 октября 2016 года в 22 часа 15 минут ФИО1 находился у дома 21 по улице Баумана города Вышнего Волочка Тверской области, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 17.10.2016 решением мирового судьи судебного участка № 2 города Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 28 октября 2016 года.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил неоднократное нарушение установленного в отношении него решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения (места жительства) в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами дела на стадии дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил заявленное на стадии дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано материалами дела, понятно подсудимому, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Права подсудимому на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89, 91), не работает, проживает без регистрации (л.д. 93, 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), ранее судим (л.д. 95-114), привлекался к административной ответственности.

ФИО1 свою вину в совершении преступления подсудимый признал, заявил о раскаянии. Данное обстоятельство судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений <дата> (л.д.8-10).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый совершает новое преступление в период непогашенных судимостей, за ранее совершенные преступления, за которые он отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, неоднократно совершает административные правонарушения, что характеризует его ка личность склонную к совершению преступлений и правонарушений, суд полагает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто при условии применения ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима

Суд также учитывает, что ФИО1 был осужден за указанное преступление приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 19 декабря 2016 года к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 19.12.2016 года, постановлением президиума Тверского областного суда от 22 мая 2017 года указанный приговор был отменен, дело направлено для рассмотрения по существу в Вышневолоцкий городской суд Тверской области, осужденный ФИО1 был освобожден из под стражи по данному уголовному делу. Фактически ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области 29 мая 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Воронина А.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев 16 дней.

В соответствии со ст. 72 ч. 4 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 19 декабря 2016 года до момента отмены данного решения постановлением президиума Тверского областного суда от 22 мая 2017 года в период с 19 декабря 2016 года по 29 мая 2017 года, и с момента задержания по постановлению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 июля 2017 года с 07 августа 2017 года по 11 августа 2017 года, и в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства копии документов из дела административного надзора <№> на ФИО1 на 21 листе - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Воронину А.И. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей отнести за счет федерального бюджета. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин